Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 301-ЭС16-12073 по делу N А43-26750/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 301-ЭС16-12073

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Сибур-Нефтехим" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 по делу N А43-26750/2013, установил:

открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее - общество "Сибур-Нефтехим") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Дзержинскхиммаш" (далее - общество "Дзержинскхиммаш") о взыскании штрафа в размере 120 000 000 руб. за недостижение котельной гарантийных параметров и штрафа в размере 109 158 587 руб. 10 коп. за расторжение контракта от 25.10.2010 N СНХ-532-10 по вине подрядчика (с учетом объединения в одно производство дел N А43-26750/2013 и N А43-26751/2013).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альтернативная энергетика" (далее - общество "Альтернативная энергетика") и общество с ограниченной ответственностью "СитиЭнерго" (далее - общество "СитиЭнерго").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества "Сибур-Нефтехим" о взыскании с общества "Дзержинскхиммаш" штрафа в размере 120 000 000 руб. за недостижение котельной гарантийных параметров в связи с отказом от иска в этой части, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.04.2015 оставил указанные судебные акты без изменения.

Общество "Дзержинскхиммаш" и общество "Альтернативная энергетика" обратились в суд первой инстанции с заявлениями о взыскании с общества "Сибур-Нефтехим" расходов на оплату услуг представителя в размере 6 008 964 руб. 67 коп. и 3 024 903 руб. 03 коп. соответственно.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016, удовлетворил заявления названных обществ частично: взыскал с общества "Сибур-Нефтехим" в пользу общества "Дзержинскхиммаш" 740 000 руб., в пользу общества "Альтернативная энергетика" - 710 000 руб. расходов на оплату услуг представителей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сибур-Нефтехим" просит указанные судебные акты о взыскании судебных расходов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела ввиду неподтверждения размера расходов по оплате проезда и проживания представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса, с учетом разъяснений, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, исходя из принципов разумности, обоснованности и соблюдения баланса интересов сторон, приняв во внимание характер спора, объем и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, суды пришли к выводу о том, что судебные расходы подлежат отнесению на общество "Сибур-Нефтехим" в части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Сибур-Нефтехим" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова