Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 309-КГ16-12462 по делу N А34-3081/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 309-КГ16-12462

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверьянова Владислава Валерьевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2015 по делу N А34-3018/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А34-3081/2015"

по заявлению индивидуального предпринимателя Аверьянова Владислава Валерьевича (г. Курган) к Департаменту архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана (г. Курган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области г. Курган), Администрации города Кургана (г. Курган), Правительства Курганской области (г. Курган), установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2015, оставленным без изменения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, индивидуальному предпринимателю Аверьянову Владиславу Валерьевичу (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана (далее - департамент) от 03.03.2015 N А72-7-244а об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 5:25:010606:2924, расположенного по адресу: г. Курган, ул. 1 Автозаводская, 2, площадью 24 940 кв. м, с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Департамент письмом от 03.03.2015 N А72-7-244а отказал предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 45:25:010606:2924, на котором расположено принадлежащее предпринимателю здание холодного склада площадью 530 кв. м.

Отказ мотивирован тем, что предоставление земельного участка для эксплуатации вышеуказанного здания противоречит виду разрешенного использования данного земельного участка.

Судами установлено, что спорный участок площадью 24 940 кв. м предоставлен предпринимателю в аренду для размещения зданий предприятия по производству буровых машин.

Согласно плану благоустройства территории, нормативному обоснованию размеров земельного участка, на данном земельном участке предполагалось строительство семи объектов недвижимости.

На момент обращения с заявлением в департамент на данном участке возведен только один объект - нежилое здание холодного склада площадью 530 кв. м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктом 3 статьи 33, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность), при этом исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен предпринимателю, а именно, для строительства семи объектов недвижимости, достигнута, и весь земельный участок необходим для эксплуатации одного объекта, на которое заявителем зарегистрировано право собственности.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12, согласно которой выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Аверьянова Владислава Валерьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова