Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 309-КГ16-12354 по делу N А50-20953/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 309-КГ16-12354

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПермьРегионСпецМонтаж" (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 по делу N А50-20953/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПермьРегионСпецМонтаж" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПермьРегионСпецМонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми (далее - инспекция) от 04.06.2015 N 16-42/07463 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 5 117 297 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из доводов жалобы, общество не согласно с выводами судов о законности решения инспекции в части доначисления 4 306 446,87 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Вектор".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о создании обществом формального документооборота по взаимоотношениям со спорным контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций.

При этом суды указали, что сам по себе факт получения от контрагента по сделке регистрационных документов, без проверки возможности реального исполнения самой сделки, не свидетельствует о проявлении должной степени осмотрительности. При рассмотрении дела общество не обосновало выбор именно спорного контрагента, учитывая, что последний не располагал ресурсами, персоналом, позволяющими исполнять обязательства надлежащим образом.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают указанные выводы судов, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПермьРегионСпецМонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов