Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-11440 по делу N А01-1304/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-11440

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Дауровой И.М. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 по делу N А01-1304/2010 Арбитражного суда Республики Адыгея, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Аптека N 39" (далее - должник) администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником Дауровой И.М. 479 566 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с арбитражного управляющего Дауровой И.М. 212 800 рублей убытков отменено, с арбитражного управляющего Дауровой И.М. в конкурсную массу должника взыскано 212 800 рублей убытков, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Даурова И.М. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходили из того, что в рассматриваемом случае действия конкурсного управляющего должником по необоснованному привлечению специалиста признаны неправомерными вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем пришли к выводу о доказанности наличия совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с управляющего в размере 212 800 рублей.

Доводы заявителя рассматривались судами, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и несогласие с выводами судов по обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Дауровой И.М. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев