Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 307-ЭС16-12397 по делу N А56-31370/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 307-ЭС16-12397

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-31370/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к Федеральной службе судебных приставов (Москва, далее - ФССП России) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург, далее - УФССП по Санкт-Петербургу) о взыскании 933 192 рублей убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов в рамках исполнительного производства N 10232/10/05/78/СД, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016, иск удовлетворен за счет средств казны Российской Федерации в лице ФССП России. В удовлетворении иска к УФССП по Санкт-Петербургу отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 64.2, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 46, 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 1, 12, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" от 04.03.2015 года N 1 (2015), пунктами 15, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ФССП России обязанности по возмещению возникших у общества убытков в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, в связи с чем обществом утрачена возможность получения взысканных судом в его пользу денежных средств за счет утраченного имущества должника.

При этом судами принято во внимание, что в настоящее время у должника отсутствует имущество и невозможно установить местонахождение должника. В ходе мероприятий по исполнительному производству N 10232/10/05/78/СД установлено, что должник фактически перестал осуществлять деятельность и не имеет каких-либо возможностей к дальнейшему развитию, организация неоднократно была продана учредителями, неоднократно менялись руководители организации-должника.

Возражения заявителей об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристав-исполнителя и возникшими убытками были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина