Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 307-ЭС16-12120 по делу N А56-52631/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 307-ЭС16-12120

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 по делу N А56-52631/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малышеву Алексею Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании убытков по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию автотранспорта от 23.12.2013 N 23-12 в размере 406 312 руб. 70 коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 524 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по договору об оказании услуг по техническому ремонту автотранспорта от 23.12.2013 N 23-12 и неисполнение им претензий с требованием об устранении допущенных нарушений при ремонте транспортного средства или возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, указав на недоказанность факта выполнения Предпринимателем некачественного ремонта, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения Предпринимателя к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказали в удовлетворении иска, с чем согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов судебных инстанций, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова