Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 524-ПЭК16 по делу N А40-10973/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 524-ПЭК16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство акционерного общества "Адмиралтейские верфи" (г. Санкт-Петербург)

о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 305-ЭС16-6416,

принятых в рамках дела N А40-10973/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее - Федеральное агентство)

к акционерному обществу "Адмиралтейские верфи" (далее - общество)

о взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, открытое акционерное общество "Рособоронэкспорт", Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, установил:

общество подало надзорную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 305-ЭС16-6416.

Обществом также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов с предоставлением в качестве финансового обеспечения возможных убытков Федерального агентства банковской гарантии на оспариваемую в рамках настоящего дела денежную сумму.

В соответствии с частью 4 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В то же время согласно части 3 статьи 308.4 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорную жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что общество не представило должных свидетельств невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, надлежащим образом не обосновало направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Само по себе предоставление встречного обеспечения путем предоставления банковской гарантии не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Адмиралтейские верфи" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 305-ЭС16-6416, принятых в рамках дела N А40-10973/2015 Арбитражного суда города Москвы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов