Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 48-АПГ16-13 Суд оставил без изменения принятое решение об отказе в иске по делу о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии, поскольку выводы суда о законности использования кандидатом на агитационном печатном материале - плакате (формат АЗ) своего изображения среди неопределенного круга лиц соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными доказательствами, проверенными и оценёнными судом, и согласуются с нормами материального закона

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 48-АПГ16-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе Вайнштейна С.Е.

на решение Челябинского областного суда от 3 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Вайнштейн С.Е., зарегистрированный кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу N 193 "Челябинская область - Златоустовский одномандатный избирательный округ", обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии города Златоуста Челябинской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 193 "Челябинская область - Златоустовский одномандатный избирательный округ") (далее ОИК N 193) от 9 августа 2016 года N 18/208-4 об отказе в удовлетворении жалобы члена избирательной комиссии Челябинской области с правом совещательного голоса Саакадзе В.Г. о принятии мер к пресечению деятельности по распространению агитационного печатного материала зарегистрированным по этому же избирательному округу кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Колесниковым О.А.

Решением Челябинского областного суда от 3 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Выводы суда первой инстанции о законности использования кандидатом Колесниковым О.А. на агитационном печатном материале - плакате (формат АЗ) своего изображения среди неопределенного круга лиц соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального закона, регулирующими спорное правоотношение и подлежащими применению по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 62 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в следующих случаях:

1) использование политической партией изображений выдвинутых ею кандидатов (в том числе в составе федерального списка кандидатов), включая кандидатов среди неопределённого круга лиц;

2) использование кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределённого круга лиц.

В случаях, указанных в части 9.1 настоящей статьи, получение согласия на использование соответствующих изображений не требуется (пункт 9.2 статьи 62 приведённого Закона).

Как видно из материалов дела на плакате, представленном Колесниковым О.А. в избирательную комиссию, в качестве агитационного материала изображены логотип ВПП "Единая Россия", надпись "Только реальные дела! О. Колесников", сам кандидат Колесников О.А. крупным планом, за его спиной фоном также изображены фигуры лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании не опровергал того обстоятельства, что круг этих лиц не определён и не может быть идентифицирован.

Доказательствами того, что эти лица являются известными, популярными, узнаваемыми в обществе, что действительно препятствовало бы их использованию на агитационных печатных материалах, суд не располагает.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для выводов об использовании ресурса известных личностей, их авторитета в агитационных целях, к чему фактически сводятся доводы подателя апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Челябинского областного суда от 3 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вайнштейна С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.