Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 4-АПГ16-28 Суд оставил без изменения решение об отказе в иске об отмене регистрации кандидата в депутаты, поскольку доводы истца о вручении кандидатом в депутаты подарков избирателям с целью побудить их проголосовать за него не нашли своего подтверждения и никакими доказательствами не подкреплены

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 4-АПГ16-28

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Борисовой Л.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе Жилиной С.В.

на решение Московского областного суда от 30 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее административного искового заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по Ногинскому одномандатному округу N 14 Жукова И.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Жукова И.Н. - Карачевцевой Т.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением окружной избирательной комиссии Ногинского одномандатного избирательного округа N 14 (далее - ОИК N 14) от 2 августа 2016 года N 42/17 Жуков И.Н., выдвинутый избирательным объединением "Московское областное региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия", зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской областной Думы по Ногинскому одномандатному избирательному округу N 14.

Жилина С.В., зарегистрированная по этому же одномандатному избирательному округу, выдвинутая избирательным объединением "Региональное отделение Политической партии "Справедливая Россия" в Московской области", обратилась в Московский областной суд с заявлением об отмене регистрации кандидата Жукова И.Н., ссылаясь на нарушения им правил агитации, выразившиеся в неоднократном использовании Жуковым И.Н. должностных и служебных полномочий, имея ввиду участие в период избирательной кампании в проведении публичных мероприятий, организуемых государственными и (или) муниципальными органами, в подкупе избирателей и нарушения законодательства при размещении агитационных материалов.

Решением Московского областного суда от 30 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец поставила вопрос об отмене решения, как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых выражается согласие с вынесенным судебным решением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение и подлежащими применению по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом "в", "г" части 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы административного истца о вручении Жуковым И.Н. подарков избирателям и Дому культуры с целью побудить избирателей проголосовать за данного кандидата, не нашли своего подтверждения.

Из доказательств по делу следует, что Жуков И.Н. принимал участие в праздничных мероприятиях 2 и 13 августа 2016 года в сельских поселениях Мамонтово и Молзино Ногинского района по приглашению организаторов мероприятий в качестве действующего депутата и заместителя председателя Московской областной Думы; подарки жителям, имеющим заслуги перед муниципальными образованиями, а также МУК "Молзинский сельский дом культуры" вручались от имени Правительства Московской области и Председателя Московской областной Думы, все они приобретались не за счёт средств кандидата в депутаты Жукова И.Н. или средств избирательного фонда административного ответчика, на чём настаивает административный истец, а за счёт средств бюджета Московской области в рамках реализации мероприятий по развитию жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы на 2016 год, предусмотренных Законом Московской области от 22 января 2016 года N 1/2016-03.

Что же касается плакатов, размещённых на зданиях и информационных стенах в поселке Обухово и городе Электростали, то они носят, как правильно отмечается в судебном постановлении, информационный характер, в них имеется указание на должностное положение Жукова И.Н., его партийную принадлежность и адрес электронной почты; при этом какой-либо информации, способствующей созданию положительного отношения избирателей к кандидату в депутаты Жукова И.Н., описания возможных последствий в случае, если Жуков И.Н. будет избран депутатом либо призывов голосовать за него на плакатах со всей очевидностью не содержится, в связи с чем суд разумно их не признал в качестве агитационного материала.

Доводы административного истца, что некий гражданин Рыбаков А.И. является доверенным лицом административного ответчика, входит в состав избирательного штаба Жукова И.Н. и действует от имени и по поручению кандидата при этом организовывал проведение работ, не оплаченных из избирательного фонда Жукова И.Н., несостоятельны, поскольку все основаны исключительно на предположениях.

Факт нахождения на страницах социальных сетей информации о публикации Жуковым И.Н. отчёта о проделанной работе не подтверждён допустимыми доказательствами.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского областного суда от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Борисова Л.В.