Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. N 309-ЭС16-15757 по делу N А47-9195/2013 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. N 309-ЭС16-15757

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское лакокрасочное предприятие" (г. Оренбург)

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2015 по делу N А47-9195/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 по тому же делу

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское лакокрасочное предприятие" (далее - общество) согласно почтовому штемпелю, 29.09.2016 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2015 по делу N А47-9195/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016, вступившее в законную силу 01.04.2016. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что ему не была направлена копия постановления Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016, копия судебного акта была получена обществом только 06.07.2016 - после обращения в арбитражный суд, а с 07.07.2016 по 24.09.2016 руководитель общества находился в командировке, иных работников в организации нет. Таким образом, заявитель полагает, что срок подачи жалобы пропущен по причинам, от него не зависящим.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Довод общества о неполучении копии постановления Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 является несостоятельным, поскольку согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Мотивированное постановление суда кассационной инстанции от 01.04.2016 было размещено в сети Интернет на официальном сайте электронной картотеки арбитражных дел 02.04.2016. Общество не было лишено возможности ознакомиться с ним и своевременно подготовить и направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в установленные законом сроки. Тем более, учитывая, что судебное разбирательство во всех судебных инстанциях было инициировано самим обществом и руководитель общества принимал участие во всех судебных заседаниях.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу жалобу ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с жалобой (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Общество не было лишено возможности реализовать свое процессуальное право на обжалование судебных актов в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации через своего представителя.

Более того, кассационная жалоба направлена обществом по почте 29.09.2016 - в предпоследний день предельно допустимого шестимесячного срока на обжалование оспариваемых судебных актов. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское лакокрасочное предприятие" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина