Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 303-ЭС16-12638 по делу N А04-5979/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 303-ЭС16-12638

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пальмир" (ответчик, общество, г. Благовещенск) от 05.08.2016 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2016 по делу N А04-5979/2014 Арбитражного суда Амурской области по иску индивидуального предпринимателя Лоскутова Виктора Александровича (п. Солнечный, Усть-Майский район, Республика Саха (Якутия)) к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмир" о расторжении договора купли-продажи от 18.12.2013 N 106, взыскании 25 000 долларов США основного долга в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2014 по 01.09.2015 (545 дней) в сумме 3 079,62 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа (с учетом уточнения иска) при участии общества с ограниченной ответственностью "Бренд Моторс", общества с ограниченной ответственностью "ЗЕСТ" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2015 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2016, решение от 12.11.2015 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Предметом настоящего иска является расторжение договора купли-продажи прицепа самосвального и взыскание уплаченных по нему денежных средств в связи с неисполнением продавцом (ответчиком) обязанности по передаче прицепа покупателю.

По результату исследования и оценки доказательств исполнения договора, в том числе представленного истцом в материалы дела заключения специалиста ООО "Авто-Экспертиза" от 09.11.2015 N 197, суд апелляционной инстанции признал недоказанным соответствие договору не принятого предпринимателем прицепа.

Возражения заявителя в отношении заключения от 09.11.2015 N 197 были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции округа и обоснованно отклонены как не исключающие этот документ из числа доказательств, подлежащих исследованию судом, при том, что ответчик не подтвердил исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств исполнения договора, заложенное в доводах кассационной жалобы, не опровергает правильности судебных актов и не является поводом к их пересмотру.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пальмир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова