Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 303-КГ16-12515 по делу N А51-1824/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 303-КГ16-12515

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Вега" (г. Находка Приморского края) на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 по делу N А51-1824/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Вега" к Находкинской таможне о признании незаконным определения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Вега" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным определения Находкинской таможни (далее - таможенный орган) от 18.01.2016 о передаче административного дела в суд.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, нарушающими право заявителя на судебную защиту, ссылаясь на неправильное толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что определение таможенного органа о передаче административного дела в суд не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Поддерживая данный вывод, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что обжалование определения о передаче судье дела об административном правонарушении на рассмотрение, носящего промежуточный процессуальный характер, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы общества о нарушении его прав и законных интересов, в том числе как лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание. Как установлено судами, право на судебную защиту заявителем реализовано посредством подачи заявления об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности в суд общей юрисдикции.

Кроме того, применительно к правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 696-О, само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования вышеназванного процессуального документа не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав заявителя.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Вега" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин