Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 303-КГ16-11337 по делу N А51-26815/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 303-КГ16-11337

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Марии Валентиновны на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2016 по делу N А51-26815/2013, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквила" (далее - ООО "Аквила", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент, ответчик) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.07.2013 N 20/03/02-13/15105, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Кулибина, 18; решения, оформленного письмом от 23.09.2013 N 20/03/04-01/24626, об отказе провести торги (аукцион, конкурс) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050001:2162 общей площадью 3156 кв.м, расположенного в г. Владивосток, в районе ул. Лермонтова, д. 56 (пос. Трудовое); решения, оформленного письмом от 30.09.2013 N 20/07/03-02/25615, об отказе провести торги (аукцион, конкурс) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 3156 кв.м с кадастровым номером 25:28:050001:2162, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка на юго-запад, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Лермонтова, д. 56 (пос. Трудовое); распоряжения от 12.08.2013 N 1703-р о предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Тарасовой Марии Валентиновне места размещения здания, предназначенного для оптово-розничной торговли товарами для сада, огорода и дома, на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лермонтова, 56а (пос. Трудовое); об обязании департамент в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда обеспечить проведение торгов на право заключения договора аренды на земельный участок примерной общей площадью 3156 кв.м, расположенный в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (зона ОД-1) в районе ул. Лермонтова, 56 (пос. Трудовое) в городе Владивостоке, с учетом всех капитальных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Тарасова Мария Валентиновна (далее - ИП Тарасова М.В., предприниматель).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2016, решение от 09.12.2015 отменено. Решение департамента от 08.07.2013 N 20/03/02-13/15105 об отказе в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Кулибина, 18, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта признано недействительным. Распоряжение департамента от 12.08.2013 N 1703-рз "О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Тарасовой Марии Валентиновне места размещения здания, предназначенного для оптово-розничной торговли товарами для сада, огорода и дома, на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Лермонтова, (пос. Трудовое), 56а" признано недействительным, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить постановление апелляционного суда от 24.02.2016, постановление суда округа от 14.06.2016,оставить в силе решение суда от 09.12.2015.

По мнению заявителя, судами нарушены положения статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правила предоставления земельных участков под строительство.

Признав законными требования ООО "Аквила", суд кассационной инстанции исходил из необходимости проведения торгов, установив, что на один и тот же земельный участок поданы заявки от нескольких претендентов.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционной инстанции о непригодности спорного земельного участка для строительства в связи с наличием на участке высоковольтных линий электропередач, канализационных сетей, частичным вхождением земельного участка в водоохранную зону и отклонил требования ООО "Аквила" о проведение торгов на заключение права аренды.

Таким образом, установленная судебными актами апелляционной и кассационной инстанций невозможность строительства на спорном участке подтверждает законность оспариваемого отказа Департамента в любом случае.

Расположение в границах спорного земельного участка объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ИП Тарасовой М.В., также препятствует предоставлению обществу данного земельного участка.

Заявитель полагает, что судами необоснованно признано недействительным распоряжение Департамента от 12.08.2013 N 1703-рз "О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Тарасовой М.В. места размещения здания, предназначенного для оптово-розничной торговли товарами для сада, огорода и дома на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Лермонтова (пос. Трудовое), 56а".

Суды пришли к указанному выше выводу, основываясь на обстоятельствах, установленных в решении Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013 по делу N А51-20085/2013, письма УГА от 29.07.2013 N 27/2-9-2275, обзорной карты взаимного расположения земельных участков в районе улицы Кулибина, 18, согласно которым выявлено наложение земельных участков, испрашиваемых обществом и индивидуальным предпринимателем.

Однако, обстоятельства по установлению объективной невозможности по ранее рассмотренному делу не исследовались.

При невозможности строительства на спорном земельном участке обстоятельства наложения земельных участков не могут, по мнению заявителя, быть основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа Департамента от 08.07.2013 N 20/03/02-13/15105. Частичное удовлетворение заявленных требований не повлекло восстановление нарушенных прав и интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 04.02.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка примерной площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, в районе ул. Кулибина, д. 18, с предварительным согласованием места размещения объекта - здания магазина оптово-розничной торговли.

В соответствии с существовавшим на тот момент в г. Владивостоке порядком, департамент направил заявление общества и приложенные к нему документы в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УГА г. Владивостока) для обеспечения выбора земельного участка.

Письмом от 25.06.2013 УГА г. Владивостока сняло заявление общества с рассмотрения, в связи с чем департамент письмом от 08.07.2013 отказал обществу в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке в районе ул. Кулибина, 18.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013 по делу N А51-20085/2013 снятие с рассмотрения заявления ООО "Аквила" о выборе земельного участка было признано незаконным и на УГА г. Владивостока была возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка по заявке общества.

Узнав о факте пересечения испрашиваемого обществом земельного участка и участка, формируемого для третьего лица - ИП Тарасовой М.В., общество обратилось в департамент с просьбой приостановить предоставление предпринимателю указанного земельного участка и провести торги по продаже права на заключение договора аренды.

Письмами от 23.09.2013, 30.09.2013 департамент отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Считая отказы уполномоченного органа нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявки ИП Тарасовой М.В. иные претенденты в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050001:2162 отсутствовали, в связи с чем у департамента не было необходимости проводить торги.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель Тарасова М.В. обратилась в департамент за предоставлением земельного участка по ул. Лермонтова, д. 56а, 25.02.2013, акт выбора земельного участка был выдан предпринимателю 05.06.2013, а распоряжение департамента о предварительном согласовании места размещения объекта 12.08.2013.

Учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013 по делу N А51-20085/2013, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо УГА от 29.07.2013 N 27/2-9-2275, обзорную схему взаимного расположения земельных участков в районе ул. Кулибина, 18, схему расположения земельных участков, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наложении земельного участка, испрашиваемого обществом, и земельного участка, предоставленного предпринимателю, и признал недействительным решение департамента от 08.07.2013 N 20/03/02-13/15105 об отказе в предоставлении обществу земельного участка ориентировочной площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Кулибина, 18, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а также распоряжение департамента от 12.08.2013 N 1703-рз "О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Тарасовой Марии Валентиновне места размещения здания, предназначенного для оптово-розничной торговли товарами для сада, огорода и дома, на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Лермонтова, (пос. Трудовое), 56а".

Отказывая в удовлетворении остальной части требований общества, апелляционный суд исходил из того, что строительство на испрашиваемом обществом земельном участке по заявленным параметрам строительства невозможно в связи с нахождением на нем высоковольтных линий электропередач, канализационных сетей, частичным вхождением земельного участка в водоохранную зону, а также в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости площадью 2,1 кв.м, принадлежащего предпринимателю.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тарасовой Марии Валентиновны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова