Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 1761-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якуткина Василия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 4, частью третьей статьи 7 и частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Якуткина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин В.М. Якуткин, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 4 "Действие уголовно-процессуального закона во времени", части третьей статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу" и части первой статьи 75 "Недопустимые доказательства" УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данные нормы нарушили его право, предусмотренное статьей 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действовавших во время производства соответствующего следственного действия и утративших силу к моменту оценки протокола этого следственного действия судом, а также восстановленные непроцессуальным путем материалы уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не подлежат использованию для обоснования обвинения при производстве дознания и предварительного следствия, а также при разбирательстве уголовного дела в суде. Их устранение из уголовного дела в конечном счете обеспечивается судом, на котором лежит обязанность гарантировать участникам процесса судебную защиту их прав и свобод (в том числе нарушенных в связи с использованием не отвечающих требованиям закона средств и методов доказывания) и который обязан принимать решения по делу, руководствуясь предписаниями как статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, так и ее статьи 49 (часть 3) о толковании неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 924-О-О и от 24 декабря 2013 года N 1929-О).

Требуя проверить конституционность части третьей статьи 7 и части первой статьи 75 УПК Российской Федерации, как допускающих, по его мнению, использование при осуществлении правосудия восстановленных непроцессуальным путем протоколов следственных действий, В.М. Якуткин не приводит доводов в обоснование противоречия оспариваемых норм Конституции Российской Федерации, излагая лишь фактические обстоятельства производства по уголовному делу и указывая на то, что утраченные материалы были восстановлены с нарушением статьи 158.1 данного Кодекса. Тем самым его требования в этой части сводятся к проверке соответствия действий правоприменителей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, что, однако, требует исследования обстоятельств его конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якуткина Василия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин