Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 сентября 2016 г. N К-1518/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Эльба-Строй" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - Конкурсная комиссия), ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - Уполномоченный орган), Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Заказчик) при проведении Конкурсной комиссией, Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту капитального строительства: "Реконструкция комплекса зданий ФГБУ "Саратовская МВЛ" в целях размещения лаборатории соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: г. Саратов, ул. им. Ф.А. Блинова, д. 13" (номер извещения 0360100020516000006) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа, Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа, Конкурсной комиссии:

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсная комиссия неправомерно приняла решение об отклонении заявки Заявителя по причине предоставления недостоверных сведений.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Квалификация участников закупки") установлен ненадлежащим образом.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 16.08.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 13 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 2 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО Научно-исследовательский и проектный институт "САРАТОВЗАПСИБНИИПРОЕКТ-2000" с предложением о цене контракта 10 000 001 рубль.

7) 15.09.2016 Заказчиком заключен государственный контракт с "САРАТОВЗАПСИБНИИПРОЕКТ-2000" по цене контракта 10 000 001 рубль (реестровая запись N 1770852353016000037).

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсная комиссия неправомерно приняла решение об отклонении заявки Заявителя по причине предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Пунктом 28 информационной карты Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в Конкурсе.

Порядок оценки включает, в том числе, критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". По указанному критерию оценке подлежит показатель "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ". По данному критерию оценивается следующее значение: общее количество руководителей, ключевых специалистов, по которым участник Конкурса представил в составе заявки копии трудовых договоров и копии дипломов.

В соответствии с Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.09.2016 N ПРО 1 (далее - Протокол) заявка Заявителя признана Конкурсной комиссией не соответствующей требованиям Конкурсной документации, Закона о контрактной системе в связи с предоставлением в составе заявки недостоверной информации, а именно:

1.) В 70 из 81 копии трудовых договоров, представленных в заявке участника закупки, содержатся сведения об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) не соответствующие ИНН ООО "Эльба-Строй", а именно ИНН 7707288837.

2.) В соответствии с ответом на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве от 30.08.2016 N 16-08/55956 участником закупки предоставлена недостоверная информация о количестве работников, а именно: по данным копий трудовых книжек, представленных в составе заявки, количество работников по состоянию на 01.01.2016 - 61, по сведениям инспекции численность работников на 01.01.2016 - 17.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что допущенная техническая ошибка не может свидетельствовать об отсутствии в штате Заявителя специалистов, сведения о которых представлены в составе заявки на участие в Конкурсе, а также о том, что представленные договоры не заключались. Следовательно, по мнению Заявителя, основания для отстранения от участия в Конкурсе у Конкурсной комиссии отсутствовали. Указанное, по мнению представителя Заявителя, подтверждается оттиском печати в трудовых договорах, копиями трудовых книжек, дипломов, а также представленной в Комиссию выпиской из лицевого счета Заявителя, согласно которой Заявителем 12.08.2016, 23.08.2016 произведены авансовые платежи по заработной плате работников, сведения о которых содержатся в заявке Заявителя.

Как следует из материалов, представленных на заседании Комиссии, в составе заявки Заявителя на участие в Конкурсе в подтверждение квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, представлены копии трудовых договоров, дипломов, трудовых книжек, из которых следует, что в штате Заявителя работают указанные специалисты.

Принимая во внимание наличие в составе заявки Заявителя копий трудовых книжек, ссылка представителей Заказчика, Уполномоченного органа на неверное ИНН в трудовых договорах не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений Заявителя с указанными специалистами.

Довод представителей Заказчика, Уполномоченного органа о том, что положения абзаца 4 части 1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которому в трудовом договоре, в том числе, указывается идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), а, следовательно, указанное несоответствие существенное, Комиссией отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй указанной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно ответу на запрос Межрайонной ИФНС России N 24 по г. Москве от 30.08.2016 N 16-08/55956 среднесписочная численность работников ООО "Эльба-Строй" в период на 01.01.2016 составляет 17 человек.

Согласно пункту 79 Приказа Росстата от 28.10.2013 N 428 "Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг",

N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников N,N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации" (далее - Приказ N 428) среднесписочная численность работников рассчитывается на основании списочной численности, которая приводится на определенную дату, например, на последнее число отчетного периода. В списочную численность работников включаются наемные работники, работавшие по трудовому договору и выполнявшие постоянную, временную или сезонную работу один день и более, а также работавшие собственники организаций, получавшие заработную плату в данной организации. В списочной численности работников за каждый календарный день учитываются как фактически работающие, так и отсутствующие на работе по каким-либо причинам.

Также пунктами 79, 80, 81 Приказа N 428 установлен перечень работников, включаемых и не включаемых в списочную численность.

Вместе с тем, сведения о списочной или среднесписочной численности работников Заявителя по состоянию на 01.01.2016 не свидетельствуют о фактическом количестве работников, трудоустроенных Заявителем, на момент подачи заявки на участие в Конкурсе.

При этом на заседании Комиссии представителями Заказчика, Уполномоченного органа оригиналов запроса Заказчика в Межрайонную ИФНС России N 24 по г. Москве от 23.08.2016 N 820, ответа на запрос Межрайонной ИФНС России N 24 по г. Москве от 30.08.2016 N 16-08/55956, а также документов, подтверждающих направление каким-либо видом связи указанного запроса в адрес налоговой службы и поступления из нее, не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, указанных в заявке Заявителя, представителем Заказчика, Уполномоченным органом на заседание Комиссии также не представлено.

Кроме того, достоверность штатной численности ООО "Эльба-Строй", представленной в составе заявки указанного общества на участие в Конкурсе, подтверждается также надлежащем образом заверенной копией штатного расписания от 28.12.2015 N б/н на период с 01.01.2016, копиями трудовых договоров, трудовых книжек, содержащихся в составе указанной заявки.

Учитывая изложенное, а также, что представителями Заказчика, Уполномоченного органа не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления Заявителем недостоверных сведений, Комиссия приходит к выводу о неправомерности действий Конкурсной комиссии, принявшей решение о несоответствии требованиям Закона о контрактной системе вышеуказанной заявки участника закупки, что нарушает часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает, что действия Конкурсной комиссии содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Квалификация участников закупки") установлен ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

По истечении указанных в части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 07.09.2016.

Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в ФАС России 15.09.2016, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, доводы жалобы Заявителя на положения Конкурсной документации не подлежат рассмотрению Комиссией.

3. В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 4 - 5.1 статьи 48, 2 - 3.1 статьи 52 ГрК РФ заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства устанавливает в документации о закупке требования к участникам закупок о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, а в закупках на выполнение работ по подготовке проектной документации - выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Форма свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждена Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.07.2011 N 356 (далее - Приказ). Согласно Приложению к Приказу в свидетельстве указывается предельная стоимость работ (по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства или по подготовке проектной документации для объектов капитального строительства) по одному договору, на осуществление организации которых член саморегулируемой организации вправе заключать договоры.

В соответствии с частью 1.1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается.

Следовательно, член саморегулируемой организации вправе заключать договоры по подготовке проектной документации для объектов капитального строительства, по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает сумму, указанную в свидетельстве.

Таким образом, условием допуска к участию в закупках на выполнение работ по подготовке проектной документации или по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства должно являться обязательное наличие у участника закупки свидетельства о допуске к организации соответствующих работ, предельная стоимость которых должна быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта.

На основании изложенного, заявка участника закупки на участие в открытом конкурсе, запросе котировок, запросе предложений на выполнение работ по подготовке проектной документации или по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для подтверждения соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение таких работ, должна содержать свидетельство о допуске к организации соответствующих работ, предельная стоимость которых должна быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта.

Комиссия, изучив заявку участника Конкурса ООО Проектный институт "Оптимум", представленную представителями Заказчика, Уполномоченного органа, установила, что указанная заявка содержит свидетельство о допуске к определенному виду работ, предельная стоимость которых составляет 5 000 000 рублей. Вместе с тем, указанная заявка ООО Проектный институт "Оптимум" на участие в Конкурсе содержит предложение о цене контракта 12 580 000 рублей.

Таким образом, Конкурсная комиссия неправомерно признала заявку ООО Проектный институт "Оптимум" соответствующей требованиям Конкурсной документации, законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные действия Конкурсной комиссии нарушают часть 2 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе: "Цена контракта" (Значимость критерия: 60%), "Квалификация участников закупки" (Значимость критерия: 40%).

Оценка заявок на участие в Конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки" осуществляется с учетом следующих показателей: Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (коэффициент значимости - 0,6) (далее - "Опыт участника закупки"), "Квалификация трудовых ресурсов" (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ (коэффициент значимости - 0,4).

По показателю "Опыт участника закупки" критерия "Квалификация участников закупки" в пункте 28 информационной карты Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки: "В соответствии с Правилами N 1085, в том числе с пп. "б" п. 27, предметом оценки по данному показателю является опыт участника по успешному выполнению проектных и изыскательских работ на строительство и(или) реконструкцию объекта(ов), предназначенного(ых) для проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний I и(или) II группы патогенности, за период 2005 - 2016 гг. (включительно). При этом цена каждого государственного контракта или муниципального контракта или гражданско-правового договора должна быть не менее 30% начальной (максимальной) цены контракта по настоящему открытому конкурсу.

Подтверждением опыта участника открытого конкурса по успешному выполнению проектных и изыскательских работ на строительство и(или) реконструкцию объекта(ов), предназначенного(ых) для проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний I и(или) II группы патогенности, служат представленные участником открытого конкурса в составе заявки на участие в открытом конкурсе копия(и) исполненного(ых) государственного(ых) контракта(ов) или муниципального(ых) контракта(ов) или гражданско-правового(ых) договора(ов) на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство и(или) реконструкцию объекта(ов), предназначенного(ых) для проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний I и(или) II группы патогенности (при этом цена каждого такого государственного контракта или муниципального контракта или гражданско-правового договора должна быть не менее 30% начальной (максимальной) цены контракта по настоящему открытому конкурсу, каждый такой контракт (договор) должен быть заключен и исполнен в период 2005 - 2016 гг. (включительно)) со всеми приложениями, дополнительными соглашениями к нему(ним), копия положительного заключения государственной экспертизы (к каждому контракту (договору)), а также отражающая(ие) указанный(ые) объем(ы) (в руб.) копия(ии) акта(ов) сдачи-приемки выполненных работ либо иного(ых) документа(ов), подтверждающего(их) исполнение такого(их) контракта(ов) (договора(ов))".

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по указанному критерию установлен в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, поскольку подразумевает оценку опыта по выполнению работ, исключительно на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство и(или) реконструкцию объекта(ов), предназначенного(ых) для проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний I и(или) II группы патогенности.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Пунктом 30 Информационной карты Конкурсной документации установлено, в том числе следующее: "Даты начала срока предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации: 18.09.2016 с 10:00. Даты окончания срока предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации: 02.09.2016 в 10:00".

Таким образом, Конкурсная документация содержит противоречивые даты начала и окончания срока предоставления участникам Конкурса разъяснений положений Конкурсной документации.

Действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших надлежащим образом порядок предоставления участникам Конкурса разъяснений положений Конкурсной документации, нарушают пункт 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Согласно части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола.

На заседании Комиссии установлено, что Протокол размещен в ЕИС 14.09.2016, при этом по результатам проведения Конкурса заключен государственный контракт с участником закупки ООО Научно-исследовательский и проектный институт "САРАТОВЗАПСИБНИИПРОЕКТ-2000" (реестровая запись от 19.09.2016 N 1770852353016000037, содержащая информацию о контракте, заключенном 15.09.2016), следовательно, Заказчиком, Уполномоченным органом нарушен срок заключения контракта, предусмотренный частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, выразившиеся в нарушении срока заключения контракта, нарушают часть 2 статьи 54 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента резолютивная часть решения Комиссии должна содержать, в числе прочего, меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы, органы контроля в сфере закупок и т.д.

Учитывая характер допущенных нарушений, их влияние на результаты Конкурса, в том числе, незаконные отстранения участников закупок с лучшими предложениями исполнения контракта, в том числе по цене такого контракта, невозможность восстановления нарушенных прав участников Конкурса в административном порядке в следствии заключения контракта ранее десятидневного срока, Комиссия приходит к выводу о необходимости передачи материалов по настоящему делу соответствующему должностному лицу ФАС России для рассмотрения вопроса об обращении ФАС России с исковым заявлением, а также о необходимости передачи таких материалов в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о принятии мер уголовно-правового характера в отношении должностных лиц Заказчика, Уполномоченного органа, Конкурсной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Эльба-Строй" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пунктов 8, 9 части 1 статьи 50, части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушения частей 2, 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по результатам Конкурса заключен контракт, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

5. Передать материалы от 21.09.2016 по делу N К - 1518/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

6. Передать материалы от 21.09.2016 по делу N К - 1518/16 в правоохранительные органы.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.