Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 сентября 2016 г. N К-1553/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ПрофМед" (далее - Заявитель) на действия ОАО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГБУЗ Владимирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира" (далее - Заказчик), Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку шовного материала для нужд ГБУЗ ВО Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира (номер извещения 0128200000116007980) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств электронной площадки, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи заявки на участие в Аукционе.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 09.08.2016 0:00:00;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 585 699,96 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) дата проведения Аукциона - 23.09.2016;

7) в соответствии с частью 8 статьи 67 Аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона. При этом в соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о контрактной системе в случае, если предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку.

Из жалобы Заявителя следует, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств электронной площадки, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи заявки на участие в Аукционе. При этом Оператор электронной площадки неправомерно вернул заявку Заявителя на участие в Аукционе.

На заседание Комиссии представитель Оператора электронной площадки представил сведения, подтверждающие, что программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

При этом представитель Оператора электронной площадки пояснил, что на основании предписания Владимирского УФАС России от 29.08.2016 по делу N Г 679-04/2016, Оператором электронной площадки возвращены заявки участников Аукциона.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что Заявитель не смог подать заявку на участие в Аукционе по причине возникновения технических неполадок на электронной площадке.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи заявки на участие в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "ПрофМед" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.