Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 сентября 2016 г. N К-1567/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Институт информационных и медицинских технологий" (далее - Заявитель) на действия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторских работ, реализуемых в рамках подпрограммы "Развитие судостроительной науки" государственной программы Российской Федерации "Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013 - 2030 годы" Конкурс N 5 (номер извещения 0173100009516000306) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не установившего надлежащим образом описание объекта закупки по лотам N N 1, 2, 3.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 31.08.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта по лотам:

N 1 - 259 400 000 рублей; N 2 - 243 200 000, N 3 - 110 000 000 рублей.

4) на участие в Конкурсе подано по лотам:

N 1 - 5 заявок от участников закупки; N 2 - 6 заявок от участников закупки; N 3 - 3 заявок от участников закупки;

5) по лотам N N 1, 3 все заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации; по лоту N 2 - 5 заявок участников закупки признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации;

6) победителем Конкурса по лоту N 1 признано Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский технологический университет" с предложением о цене контракта 259 400 000 рублей.

победителем Конкурса по лоту N 2 признано Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский технологический университет" с предложением о цене контракта 243 200 000 рублей.

победителем Конкурса по лоту N 3 признано Федеральное государственное унитарное предприятие "Крыловский государственный научный центр" с предложением о цене контракта 84 000 000 рублей.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

По лоту N 1 на заседании Комиссии установлено следующее.

Основной целью работы является создание отраслевой информационной системы поддержки проектного управления (управление проектами, управления портфелем проектов; управление программами), обеспечивающей управление продуктовыми типами проектов, на протяжении полного жизненного цикла объектов морской техники и морских сооружений, включающую программно-информационный комплекс (далее- ПИК "Верфь М"). При этом требуется сопряжение ПИК "Верфь М" с ПИК "ВТСО МТ" (Шифр "ВТСО МТ"), применяемого для концептуального проектирования объектов морской техники, учитывающего технологию разработки комплексных моделей технически сложных объектов (пункт 2.2.7 технического задания документации об Аукционе).

На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что в Конкурсной документации отсутствуют сведения о ПИК "ВТСО МТ", также отсутствуют сведения о технической возможности сопряжения ПИК "Верфь М" с ПИК "ВТСО МТ" (Шифр "ВТСО МТ"), а сведения об объеме трудозатрат, в связи с чем, не представляется возможным определить необходимые сведения для выполнения работ.

Как следует из пояснений представителей Заказчика, исполнителем опытно-конструкторских работ является ОАО "ЦКБ МТ "Рубин", при этом с более детальными сведениями можно ознакомиться в телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, Комиссией установлено, что сведения о ПИК "ВТСО МТ", об объеме трудозатрат, о порядке сопряжения ПИК "Верфь М" с ПИК "ВТСО МТ" (Шифр "ВТСО МТ") не содержатся в Конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом описание объекта закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По лоту N 2 на заседании Комиссии установлено следующее.

Согласно Конкурсной документации объектом закупки является выполнение опытно-конструкторской работы "Создание типового электронно-цифрового макета судна, разработка унифицированного российского формата хранения проектной документации и отраслевой модели передачи данных о проектировании объектов морской техники" Шифр "Адаптация", в рамках которой требуется разработка частного технического задания на создание информационной модели объекта морской техники на примере ледокольного судна, учитывающей технологию промышленной разработки комплексной имитационной модели технически сложных объектов и имеющую возможность стыковки с имитационной моделью по стандарту IEEE1516 (шина KM-BUS).

На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что в Конкурсной документации отсутствуют сведения об указанной шине KM-BUS, в связи с чем, не представляется возможным определить необходимые сведения для выполнения работ.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с потребностью Заказчика.

Вместе с тем, представителями Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

По лоту N 3 на заседании Комиссии установлено следующее.

Согласно Конкурсной документации объектом закупки является выполнение опытно-конструкторской работы "Создание отечественной системы динамического проектирования электроэнергетических систем морской техники" Шифр "ОПОС".

В пункте 2.3 технического задания Конкурсной документации установлено, что исходными данными для выполнения работ являются, в том числе решения совещаний от 21 мая 2014 года и 05 марта 2015 года ведущих специалистов конструкторских бюро Санкт-Петербурга и ВУЗ по вопросу расчета режимов и моделирования электроэнергетических систем объектов судостроения;

На заседании Комиссии установлено, что указанные решения совещаний являются документами с пометкой "Для служебного пользования".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, не установившего надлежащим образом описание объекта закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ООО "Институт информационных и медицинских технологий"" обоснованной в отношении ненадлежащего описания объекта закупки по лотам NN 1, 3.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 29.09.2016 по делу N К-1567/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.