Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 сентября 2016 г. N К-1418/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

рассмотрев жалобу ФГБОУ ВО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФКУ "Управление служебных зданий Федеральных органов исполнительной власти в области транспорта" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Заказчик), ФКУ "Управление служебных зданий Федеральных органов исполнительной власти в области транспорта" (далее - Уполномоченный орган), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме: "исследование и научное обоснование подходов к определению критериев оценки результатов обследования, направленного на изучение и выявление личностных (психофизиологических) качеств отдельных категорий аттестуемых лиц сил обеспечения транспортной безопасности, а также определение (корректировка) данных критериев с учетом специфики и опыта практической деятельности сил обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и метрополитена" (номер извещения 0373100007116000008) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены Конкурсной комиссией, неправомерно присвоившей низкую оценку заявке Заявителя по показателю "Показатель С2: "Совокупная цитируемость трудовых ресурсов привлекаемых к исполнению контракта".

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 25.07.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 832 500 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) количество заявок, соответствующих требованиям Конкурсной документации - 3;

6) победителем Конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных технологий "Ресурс ХХI" с предложением о цене контракта 3 800 000 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены критерии "Цена Государственного контракта (цена единицы работ)", "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1), с соответствующими значениями значимости 20%, 50%, а также коэффициентами значимостей 0,2; 0,5.

Критерий N 1 содержит следующие показатели:

"Показатель С1: Опыт участника по успешному выполнению научно-исследовательских работ, за период в 2013 по 2015 гг.", значимость - 20%, коэффициент значимости - 0,2 (далее - Показатель N 1).

"Показатель С2: Совокупная цитируемость трудовых ресурсов привлекаемых к исполнению контракта", значимость - 30%, коэффициент значимости - 0,3 (далее - Показатель N 2).

По Показателю N 1 оценке подлежит стоимость выполненных за 2013-2015 гг. контрактов/договоров.

По показателю N 2 оценке подлежит совокупная цитируемость трудовых ресурсов привлекаемых к исполнению контракта.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.08.2016 N ПРО1 (далее - Протокол) заявке Заявителя за сведения, представленные по Критерию N 1, присвоено 20,3 балла.

Вместе с тем, согласно Протоколу в составе заявки Заявителя представлены сведения в отношении количества цитируемости трудовых ресурсов - 207 единиц. При этом, в отношении данного показателя победителем Конкурса представлено 20856 единиц трудовых ресурсов.

В соответствии с критериями порядка оценки заявок на участие в конкурсе Конкурсной документации Комиссией установлено, что участнику конкурса, представившему наибольшее значение по совокупной цитируемости трудовых ресурсов, привлекаемых к исполнению контракта, информация о которых подтверждена, присваивается максимальное количество баллов по Показателю N 2. Остальным участникам присуждаются баллы пропорционально уменьшению совокупной цитируемости трудовых ресурсов привлекаемых к исполнению контракта по формуле: НЦК2=100х(Ki/Kmax), где: НЦК2 - это количество баллов присуждаемых "i" заявке по показателю "совокупной цитируемости трудовых ресурсов привлекаемых к исполнению контракта"; Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Kmax - максимальное предложение из предложений по показателю, сделанных участниками закупки.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что количество сведений представленных оценке у Заявителя и победителя Конкурса с учетом применения формулы присвоено 0,6 и 60 баллов соответственно.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Конкурсная комиссия необоснованно присвоила низкую оценку заявке Заявителя по показателю "Показатель С2: "Совокупная цитируемость трудовых ресурсов привлекаемых к исполнению контракта" порядка оценки, установленного Конкурсной документацией, не подлежит рассмотрению Комиссией.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ФГБОУ ВО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.