Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 сентября 2016 г. N К-1429/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Синертэк" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - Заказчик) при проведении Федеральным государственным унитарным предприятием "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по строительному контролю по объекту: Реконструкция аэропортового комплекса "Новый" (г. Хабаровск)(номер извещения 0373100090916000030) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок участников Конкурса по критерию "Квалификация участника конкурса".

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил,что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 08.08.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 140 101 176,64 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 5 участников закупки;

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085

"Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктами 10, 11 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Для оценки заявок (предложений)по каждому критерию оценки используется 100-бальная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества %, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Приложением N 1 пунктах 1 и 2 "Информационная карта Конкурса" Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок участников Конкурса по нестоимостным показателям оценки:

В конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия 60% (далее критерий N 1).

2) Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Квалификация участника конкурса" - значимость критерия 40% (далее критерий N 2)

Рейтинг присуждаемый заявке по критерию "Квалификации участника конкурса" рассчитывается по формуле Rс=C1+С2+С3+C4

Участнику будет выставлено 40 (сорок) % в случае если его предложение можно будет рассчитать по формуле, где:"Rс - рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "квалификация участника конкурса";C1- значение в баллах (среднее арифметическое значение оценок в баллах всех членов единой комиссии), присуждаемое комиссией заявке на участие в конкурсе по показателю "наличие у участника конкурса опыта выполнения работ";С2 - значение в баллах (среднее арифметическое значение оценок в баллах всех членов единой комиссии), присуждаемое комиссией заявке на участие в конкурсе по показателю "наличие у участника конкурса трудовых ресурсов и их квалификация"

С3 - значение в баллах (среднее арифметическое значение оценок в баллах всех членов единой комиссии), присуждаемое комиссией заявке на участие в конкурсе по показателю "деловая репутация участника конкурса"

Вместе с тем, установленный в формуле показатель С4 отсутствует в порядке оценке заявок участников закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в Конкурсной документации допущена техническая ошибка, а именно, ПоказательC4не учитывается при расчете итогового рейтинга по критерию "Квалификация участников закупки".

Критерий квалификации участников закупки содержит показатель "Деловая репутация"в соответствии с которым:

"В процессе оценки члены Единой комиссии анализируют деловую репутацию участника представленную в форме I.4.2.4. форма "Деловая репутация участников конкурса" и выставляют от 0 до 20 %.

- Участнику будет выставлено 20 (двадцать) % в случае не участия организации в судебных разбирательствах в качестве ответчика, в арбитражных судах в связи с контрактами (договорами), заключенными за последние 3 года или текущими контрактами (договорами) на выполнение услуг строительного контроля (технического надзора), а также в случае отсутствия претензий или рекламаций (замечаний) со стороны заказчика.

- Участнику будет выставлено 10 (десять) % в случае участия организации в судебных разбирательствах в качестве ответчика, в арбитражных судах в связи с контрактами (договорами), заключенными за последние 3 года или текущими контрактами (договорами) на выполнение услуг строительного контроля (технического надзора), а также в случае наличия претензий или рекламаций (замечаний) со стороны заказчика, при наличии 5 (пяти) и менее судебных дел, претензий или рекламаций со стороны Заказчика".

- Участнику будет выставлено 0 (ноль) % в случае участия организации в судебных разбирательствах в качестве ответчика, в арбитражных судах в связи с контрактами (договорами), заключенными за последние 3 года или текущими контрактами (договорами) на выполнение услуг строительного контроля (технического надзора), а также в случае наличия претензий или рекламаций (замечаний) со стороны заказчика, при наличии свыше 5 (пяти) и более судебных дел, претензий или рекламаций со стороны Заказчика.

Принимая во внимание, что участие участников закупки в судебных разбирательствах в качестве ответчика, не указывает о наличии отрицательной или положительной репутации участников Конкурса, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок по показателю "деловая репутация участника конкурса" не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку положения Конкурсной документации не содержат инструкцию по заполнению заявки, позволяющей определить какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками, а также не раскрывают содержание понятия, позволяющее определить наличие положительной и/или отрицательной информации о деловой репутации участников закупки, и соответственно подлежащие представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по не стоимостным критериям.

Таким образом, действия Заказчика, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Синертэк" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3.Заказчику выдать предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 05.09.16 N К-1429/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.