Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 сентября 2016 г. N К-1475/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Эльба-Строй" (далее - Заявитель, Общество) на действия единой комиссии ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - Единая комиссия) при проведении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Заказчик), ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - Уполномоченный орган), Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Реконструкция здания ФГБУ "Иркутская МВЛ" в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: г. Иркутск, ул. Боткина. д. 4" для нужд Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (номер извещения 0334100007616000016) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа, Единой комиссии:

1. Единой комиссией неправомерно принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям Закона о контрактной системе, Конкурсной документации.

2. Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 06.06.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 29 831 220 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 8 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 2 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано АО "Иркутсгражданпроект" с предложением о цене контракта 22 373 415, 60 рублей.

7) 07.09.2016 заключен контракт с поставщиком (реестровая запись N 1770852353016 000034).

1. Согласно доводу Заявителя, Единая комиссия неправомерно и бездоказательно пришла к выводу о том, что заявка Общества содержит недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, либо установлена недостоверность информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 02.09.2016 N ПРО 2 (далее - Протокол N 2) заявка Заявителя на участие в Конкурсе признана не соответствующей требованиям Конкурсной документации в связи с предоставлением участником закупки недостоверной информации

1) Об общем количестве руководителей, ключевых специалистов предлагаемых для выполнения работ - 85, в то время как согласно данным федеральной налоговой службы штатная численность составляет 32 человек (письмо Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 по Московской области от 22.07.2016 N15/2418561)

2) об идентификационных номерах налогоплательщиков (ИНН работодателя), указанных в трудовых договорах, представленных для целей оценки заявок на участие в Конкурсе.

В отношении количества руководителей, ключевых специалистов, предлагаемых для выполнения работ, представители Заказчика пояснили, что согласно письму Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 22.07.2016 N 15/2418561, а именно штатная численность ООО "Эльба-Строй" составляет 32 человека (согласно бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2015 г. по 01.07.2016 г.).

В соответствии с письмом Заказчика, направленному в адрес ФАС России, от 01.09.2016 N ФС-СА-4/16624, Заказчиком запросов о штатной численности участников закупки в адрес Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области не направлялось, письма в отношении участников конкурса от Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области в адрес Заказчика не поступали.

При этом согласно письму Уполномоченного органа от 29.08.2016 N 807, направленным в адрес ФАС России, запросы о штатной численности участников закупки в адрес Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области не направлялись, письма Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области получены Уполномоченным органом от Заказчика.

На заседании Комиссии представителями Заказчика, Уполномоченного органа оригиналов (надлежащим образом заверенных копий) запроса Заказчика в Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области, ответа Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 02.07.2016 N 15-24/18553, а также документов, подтверждающих направление каким-либо видом связи указанного запроса в адрес налоговой службы и поступления из нее, не представлено.

Следовательно, ссылка представителей Заказчика, Уполномоченного органа на указанное письмо налогового органа, не может быть принята Комиссией, поскольку достоверных данных о выдаче налоговым органом указанного письма, Заказчиком, Уполномоченным органом не представлено. Сама по себе светокопия письма, не свидетельствует о достоверности содержащихся в ней сведений.

Кроме того, достоверность штатной численности ООО "Эльба-Строй", представленной в составе заявки указанного общества на участие в Конкурсе подтверждается копиями трудовых договоров, трудовых книжек, содержащихся в составе указанной заявки.

В отношении идентификационных номеров налогоплательщиков (ИНН работодателя), указанных в трудовых договорах, представленных для целей оценки заявок на участие в Конкурсе, Комиссией установлено следующее.

Как следует из материалов жалобы ООО "Эльба-Строй" в составе заявки представлены по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" Критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" копии трудовых договоров, дипломов, трудовых книжек в подтверждение стажа работы не менее 5 лет по специальности или направлению подготовки, по которой (по которому) представлен диплом о высшем образовании или высшем профессиональном образовании.

В ходе рассмотрения заявки ООО "Эльба-Строй", Конкурсной комиссией установлен факт несоответствия в представленных договорах ИНН работодателя (в разделе реквизиты сторон), которым является ООО "Эльба-Строй" (далее - Общество) , что, по мнению представителя Заказчика свидетельствует о недостоверности представленных Обществом в составе заявки на участие в Конкурсе сведений о специалистах ООО "Эльба-Строй", имеющих стаж работы не менее 5 лет по специальности или направлению подготовки, по которой (по которому) представлен диплом о высшем образовании или высшем профессиональном образовании.

Как следует из материалов дела, ООО "Эльба-Строй" не отрицает наличие технической ошибки в указанном разделе трудовых договоров. Однако, по мнению Общества, данная техническая ошибка не свидетельствует, что представленные трудовые договоры не заключались, не свидетельствует о том, что в штате Общества специалисты, сведения о которых представлены в составе заявки на участие в Конкурсе, не работают. Следовательно, по мнению ООО "Эльба-Строй", оснований для отстранения Общества от участия в Конкурсе у Конкурсной комиссии отсутствовали.

Указанное, согласно жалобе ООО "Эльба-Строй", подтверждается оттиском печати в трудовых договорах, копиями трудовых книжек, дипломов, а также представленной в Комиссию выпиской из лицевого счета ООО "Эльба-Строй", согласно которой ООО "Эльба-Строй" 12.08.2016, 23.08.2016 произведены авансовые платежи по заработной плате работников, сведения о которых содержатся в заявке Общества.

Как следует из материалов дела, ООО "Эльба-Строй" в составе заявки на участие в Конкурсе в подтверждение квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, представлены копии трудовых договоров, дипломов, трудовых книжек, из которых следует, что в штате ООО "Эльба-Строй" работают специалисты, имеющие стаж работы не менее 5 лет по специальности или соответствующему направлению подготовки.

Принимая во внимание наличие в составе заявки ООО "Эльба-Строй" копий трудовых книжек, ссылка представителя Заказчика на неверное ИНН в трудовых договорах не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений Общества с указанными специалистами.

Довод представителя Заказчика о том, что положения абзаца 4 части 1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которому в трудовом договоре, в том числе, указывается идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), а, следовательно, указанное несоответствие существенное, Комиссией отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй указанной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что решение Конкурсной комиссии об отстранении ООО "Эльба-Строй" от участия в Конкурсе не соответствует части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе и нарушает часть 2 указанной статьи.

2. В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе 18.07.2016. Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в ФАС России 07.09.2016 (вх. N 132176-ЭП/16), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что положения Конкурсной документации не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не подлежит рассмотрению Комиссией.

Решением ФАС России от 07.09.2016 по делу N ВП - 431/16 (далее -Решение ФАС России) в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены нарушения пунктов 3, 4, 9 части 1 статьи 50, части 6 статьи 31, части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе, в действиях Единой комиссии нарушение части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, выразившиеся, в том числе, в неправомерном принятии решения о несоответствии заявки Заявителя требованиям Закона о контрактной системе, Конкурсной документации.

Согласно указанному Решению ФАС России для устранения указанных нарушений Заказчику, Уполномоченному органу, Единой Комиссии предписано в срок до 21.09.2016 привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом Решения ФАС России, а также разместить соответствующую документацию в ЕИС.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой Комиссией нарушены пункты 3, 4, 9 части 1 статьи 50, части 6 статьи 31, части 2, 12 статьи 53 Закона о контрактной системе, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания.

Таким образом, указанные положения Закона о контрактной системе предусматривают запрет на заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу, до исполнения предписания, выданного на основании Решения ФАС России, также устанавливают обязанность исполнить указанное предписание.

В числе прочего, согласно части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений Закона о контрактной системе Заказчиком, Уполномоченным органом до истечения десятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе, 07.09.2016 заключен контракт с поставщиком (реестровая запись N 1770852353016 000034).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, Единой комиссии образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5, частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Также в ходе рассмотрения жалобы Заявителя установлено, что обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 106 Закона о контрактной системе, согласно которой заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией, не исполнена.

Материалы, заявки по настоящей закупке в Комиссию ФАС России Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией не представлены, что нарушает часть 5 статьи 106 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Учитывая характер допущенных нарушений, их влияние на результаты Конкурса, в том числе, незаконные отстранения участников закупок с лучшими предложениями исполнения контракта, в том числе по цене такого контракта (разница между предложениями цены Победителя и отстраненными участниками закупки составляет более 10 миллионов рублей), заключение контракта по максимальной цене, невозможность восстановления нарушенных прав участников Конкурса в административном порядке в следствии заключения контракта ранее десятидневного срока, неисполнения законного требования и предписания контрольного органа, руководствуюсь пунктом 3.37 Административного регламента, согласно которому резолютивная часть решения Комиссии должна содержать, в числе прочего, меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы, органы контроля в сфере закупок и т.д., Комиссия приходит к выводу о передаче материалов по настоящему делу соответствующему должностному лицу ФАС России для рассмотрения вопроса об обращении ФАС России с исковым заявлением, а также о необходимости передачи таких материалов в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о принятии мер уголовно-правового характера в отношении должностных лиц Заказчика, Уполномоченного органа, Единой комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Эльба-Строй" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пунктов 3, 4, 9 части 1 статьи 50, части 6 статьи 31, части 12 статьи 53, части 2 статьи 54, пункта 2 части 22 статьи 99, частей 5, 7 статьи 106 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по результатам Конкурса заключен контракт, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

5. Передать материалы от 14.09.2016 по делу N К - 1475/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, а также о рассмотрении вопроса об обращении с исковым заявлением в суд.

6. Передать материалы от 14.09.2016 по делу N К - 1475/16 в правоохранительные органы.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.