Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N АКПИ16-983 Суд отказал в удовлетворении ходатайства политической партии о приостановлении производства по делу, поскольку обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения до вступления в законную силу решений по указанному делу, рассмотренным областным судом, не имеется

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N АКПИ16-983

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Стратиенко В.А.

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ

о приостановлении производства по делу, установил:

в судебном заседании представителем политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений от 5 сентября 2016 г. Архангельского областного суда по административным делам N 3а-101/2016 и 3а-103/2016 по административным исковым заявлениям Арсентьева И.В. и Гурьева А.Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 73 "Архангельская область - Котласский одномандатный избирательный округ" Чирковой И.А. и 6 сентября 2016 г. и по административным исковым заявлениям Юркова Д.В. и Силантьева М.С. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 72 "Архангельская область - Архангельский одномандатный избирательный округ" Епифановой О.Н. в связи с тем, что предметом исследования по данному делу являются те же печатные материалы, которые исследовались Архангельским областным судом при рассмотрении указанных дел.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, Верховный Суд Российской Федерации считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Административным истцом по настоящему делу заявлены требования об отмене регистрации кандидатов, включенных в федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутых политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Архангельским областным судом рассматривались требования об отмене регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатным избирательным округам в Архангельской области, печатные агитационные материалы, распространяемые политической партией, им не исследовались.

Следовательно, обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решений по указанным выше делам, рассмотренным Архангельским областным судом, не имеется.

Руководствуясь статьями 190, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ о приостановлении производства по делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова