Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N АКПИ16-631 Суд прекратил производство по делу о признании недействующим подпункта "а" пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10 июля 2001 г., поскольку действие указанного пункта фактически прекращено

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N АКПИ16-631

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Кулик Ю.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кретова A.В. о признании недействующим подпункта "а" пункта 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г., установил:

постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2001 г. N 18 введены в действие с 1 января 2002 г. Санитарные правила СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июля 2001 г. (далее - Санитарные правила СП 1.1.1058-01).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 30 октября 2001 г., регистрационный номер 3000, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 5 ноября 2001 г., N 45, в "Российской газете", 13 ноября 2001 г., N 222.

Согласно подпункту "а" пункта 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью.

Индивидуальный предприниматель Кретов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта "а" пункта 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01, ссылаясь на противоречие оспариваемого нормативного положения действующему законодательству. Своё требование мотивировал тем, что подпунктом "в" пункта 7 статьи 31 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признан утратившим силу с 1 августа 2011 г. абзац восьмой статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обязывающий индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Кретов А.В. поддержал заявленное требование.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) Минеева О.Н. пояснила, что производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемое нормативное положение, формально не отменённое, фактически не действует в силу издания более позднего федерального закона и поэтому не может затрагивать права и законные интересы административного истца.

Представитель Минюста России Кайгородов А.А. считал требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения административного истца Кретова А.В., возражения представителя Роспотребнадзора Минеевой О.Н., объяснения представителя Минюста России Кайгородова А.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемое нормативное положение является фактически не действующим в силу предписания федерального закона, Верховный Суд Российской Федерации находит, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" внесены изменения, в частности признан утратившим силу абзац восьмой статьи 11, которым предусматривалась обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания.

Указанным Федеральным законом предписано, что до внесения в нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, направленных на приведение указанных актов в соответствие с данным Федеральным законом, эти акты применяются в части, не противоречащей этому Федеральному закону (часть 4 статьи 71).

Следовательно, в силу требования федерального закона, имеющего большую юридическую силу, действие подпункта "а" пункта 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 фактически прекращено.

Поскольку формально не отменённая, но фактически не действующая часть нормативного правового акта основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов индивидуального предпринимателя Кретова А.В. или иных лиц повлечь не может, оспариваемое нормативное положение не может быть предметом судебной проверки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом Кретовым А.В. согласно платёжному поручению от 10 июля 2015 г. N 66, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кретова А.В. о признании недействующим подпункта "а" пункта 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г., прекратить.

Возвратить Кретову А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей согласно платёжному поручению от 10 июля 2015 г. N 66.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко