Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 66-АПГ16-18 Оставив в силе решение суда первой инстанции об отказе в установлении запрета кандидату в депутаты на ведение незаконной агитационной деятельности, суд исходил из отсутствия нарушений им правил проведения предвыборной агитации

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 66-АПГ16-18

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кучменко Д.А. на решение Иркутского областного суда от 29 августа 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска об отказе в удовлетворении жалобы на нарушение правил проведения предвыборной агитации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 96 Иркутская область - Братский одномандатный избирательный округ Чернышевым А.В., запрещении незаконной агитационной деятельности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года N 291 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 года N 5/36-7 на Братскую районную территориальную избирательную комиссию возложены полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 96 Иркутская область - Братский одномандатный избирательный округ.

Кучменко Д.А., зарегистрированный кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по названному одномандатному избирательному округу обратился с жалобой в окружную избирательную комиссию, в которой, ссылаясь на нарушение кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, зарегистрированным по тому же избирательному округу, Чернышевым А.В. законодательства о предвыборной агитации, просил запретить кандидату Чернышеву А.В. ведение незаконной агитационной деятельности, обязать его демонтировать все баннеры, содержащие незаконные агитационные материалы, довести до сведения средств массовой информации о принятых мерах по данной жалобе.

Письмом от 17 августа 2016 года избирательная комиссия известила Кучменко Д.А. о том, что информация, размещённая на указанных им баннерах, не является предвыборной агитацией.

Кучменко Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия по неудовлетворению его жалобы Братской районной территориальной избирательной комиссией, отменить решение рабочей группы Братской районной территориальной избирательной комиссии по его жалобе. В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просил суд рассмотреть его жалобу по существу и удовлетворить заявленные в ней требования.

В обоснование административного иска Кучменко Д.А. ссылался на нарушение порядка рассмотрения его жалобы избирательной комиссией, выразившееся в непринятии по ней на заседании комиссии решения.

Решением Иркутского областного суда от 29 августа 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Кучменко Д.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Административным истцом заявлены требования об оспаривании решения рабочей группы Братской районной территориальной избирательной комиссии по его жалобе.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" рассмотрение поступивших в период избирательной кампании обращений о нарушении закона и проведение проверок по ним отнесено к компетенции избирательных комиссий.

Рабочая группа по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов Братской районной территориальной избирательной комиссии образована решением Братской районной территориальной избирательной комиссии N 20/154 от 11 июля 2016 года в целях реализации полномочий территориальной избирательной комиссии по контролю за соблюдением участниками избирательного процесса порядка и правил информирования избирателей, проведения предвыборной агитации при проведении выборов, и уполномочена лишь предварительно рассматривать обращения о нарушениях положений избирательного законодательства, регулирующих информирование избирателей, проведение предвыборной агитации. В случае необходимости решения рабочей группы по результатам рассмотрения таких обращений выносятся на заседание избирательной комиссии.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение рабочей группы Братской районной территориальной избирательной комиссии, принятое по результатам рассмотрения его жалобы от 8 августа 2016 года, не может создавать для него каких-либо правовых последствий, поскольку окончательное разрешение такого обращения отнесено к компетенции избирательной комиссии.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части является правильным, поскольку таким решением не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска в остальной части Судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" окружная избирательная комиссия осуществляет контроль на территории избирательного округа за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращений о нарушениях закона избирательная комиссия вправе обратиться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти (пункт 5 статьи 20, пункт 8 статьи 56 вышеуказанного Федерального закона), вынести кандидату предупреждение (пункт 5.1 статьи 20 данного Федерального закона).

Рассмотрев решение рабочей группы Братской районной территориальной избирательной комиссии, установившей, что спорные баннеры носят рекламный, а не агитационный характер, и пришедшей к выводу об отсутствии нарушений кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Чернышевым А.В. правил проведения предвыборной агитации, избирательная комиссия проинформировала административного истца об отсутствии оснований для принятия указанных выше мер реагирования.

Таким образом, судом установлено, что неправомерного бездействия, которое нарушало бы избирательные права кандидата Кучменко Д.А., территориальная избирательная комиссия не допустила, поскольку его обращение в избирательную комиссию в установленном законом порядке разрешено. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования административного истца о запрете проведения кандидатом Чернышевым А.В. предвыборной агитации не могли быть удовлетворены избирательной комиссией, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иркутского областного суда от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучменко Д.A. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Борисова Л.В.