Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 51-АПГ16-13 Суд оставил без изменения принятое по делу решение об отказе в отмене решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты, поскольку им не было представлено необходимого для регистрации количества действительных подписей избирателей

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 51-АПГ16-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Калининой Л.А. и Борисовой Л.В.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Козловского М.В. на решение Алтайского краевого суда от 24 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Козловского М.В., его представителя Мелентьева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 24 Галицкого Д.Б., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением избирательной комиссии Алтайского края от 15 июня 2016 года N 123/1348-6 сформирована окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 24 (далее ОИК N 24).

Решением ОИК N 24 от 15 августа 2016 года N 4/2 Козловскому М.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 24, со ссылкой на выявление более десяти процентов недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Козловский М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанного решения незаконным и возложении на ОИК N 24 обязанности принять решение о его регистрации кандидатом в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу N 24, полагая, что ОИК N 24 нарушен порядок проведения проверки подписей избирателей при осуществлении первоначальной выборочной проверки.

По мнению административного истца, вывод окружной избирательной комиссии о недействительности 105 подписей избирателей по указанному выше основанию является незаконным, поскольку из содержания справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что в представленных данных об избирателях, несоответствующими действительности сведениями являются лишь сведения в отношении 63 избирателей, проставивших подписи в поддержку кандидата; общее количество подписей избирателей которые могли быть признаны недействительными по итогам первоначальной проверки составляет не более 75 подписей с учётом 12 подписей, признанных недействительными по иным основаниям, что составляет 9,07% от отобранных для проверки подписей; что вторая таблица сведений с отражением результатов проверки, поступившая из Управления по вопросам ГУ МВД России по Алтайскому краю в ОИК N 24, использована избирательной комиссией при проведении проверки неправомерно, поскольку в ней отсутствует подпись должностного лица Управления по вопросам миграции, проводившего проверку; кроме того, Козловскому М.В. не было вручено сопроводительное письмо о направлении данной таблицы в ОИК N 24.

Решением Алтайского краевого суда от 24 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает судебное постановление не подлежащим отмене.

Выводы суда первой инстанции о законности решения ОИК N 24 от 15 августа 2016 года N 4/2 об отказе Козловскому М.В. в регистрации его кандидатом в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 24, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, полно и всесторонне проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований, предусмотренных этим законом, иным законом.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Из доказательств по делу следует, что необходимое для регистрации кандидата в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания, выдвинутого по одномандатному избирательному округу N 24 составляет 1653 подписи избирателей, максимальное количество подписей - 1818.

6 августа 2016 года Козловским М.В. в ОИК N 24 представлены 232 подписных листа с 1818 подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, в сброшюрованном виде.

Посредством случайной выборки для проверки достоверности подписей в присутствии кандидата отобрано пятьдесят процентов (827 подписей) от необходимого для регистрации кандидата количества подписей (1653 подписи) в поддержку кандидата.

В ходе проверки подписных листов ОИК N 24 был подготовлен и направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю по форме, утверждённой приложением к протоколу N 1 от 27 декабря 2010 года к соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 29 декабря 2009 года.

Итоги проверки сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, представлены УВМ ГУ МВД в избирательную комиссию 8 августа 2016 года в форме двух таблиц с соответствующими сопроводительными письмами.

Проверка достоверности внесённых сведений осуществлена уполномоченным органом по двум направлениям - проверка действительности документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, и проверка достоверности внесённых сведений о регистрации гражданина Российской Федерации на основе адресно-справочной информации.

8 августа 2016 года по результатам проверки достоверности подписей избирателей согласно протоколу проверки подписных листов, отобранных для первоначальной проверки, выявлено 117 недостоверных (недействительных) подписей избирателей, то есть 14,15% от необходимого количества подписей, отобранных для проверки; этим же протоколом было принято решение о проведении дополнительной проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей, в связи с чем, посредством случайной выборки в присутствии кандидата было отобрано еще 15% (248) подписей от необходимого для регистрации количества подписей в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от 12 августа 2016 года для проверки было отобрано 1075 подписей избирателей, 154 подписи избирателей признаны недействительными, что составляет 14,33% от общего числа подписей, отобранных для проверки; из них признаны недействительными следующие подписи: 4 подписи - повторяется подпись одного и того же избирателя, 139 подписей - сведения об избирателе не соответствуют действительности на основании справок УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 8 августа 2016 года N 44/7087 и от 10 августа 2016 года N 44/7165, 1 подпись - не указана дата собственноручного внесения избирателем своей подписи, 1 подпись - неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя на основании справки УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 7 августа 2016 года N 1114, 8 подписей - дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно на основании справок УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 7 августа 2016 года N 1144 и от N 1130, 1 подпись - неоговоренные избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе.

Вопреки доводам административного истца об отсутствии доказательств недействительности 105 подписей избирателей, указанных в протоколе итогов проверки, подписных листов, отобранных для первоначальной проверки от 8 августа 2016 года, суд, основываясь на информации из УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю по запросу суда (исходящий N 44/7602 от 24 августа 2016 года), признал не соответствующими действительности 119 подписей избирателей из числа указанных заявителем 827 подписей избирателей; при этом судом в результате проверки подлинности подписей исключены подписи 6-2-4 и 2-30-8 из числа признанных недействительными.

Оснований не доверять сведениям, представленным из УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, которое является органом, осуществляющим регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства, не имеется. Представленные справки, в том числе в виде таблиц, заверены подписью руководителя государственного органа и печатью.

Таким образом, по результатам судебной проверки число недостоверных (недействительных) подписей составило более 10 процентов от числа проверенных (827) при первоначальной проверке.

Учитывая, что 922 достоверных подписей избирателей из 1075 проверенных недостаточно для регистрации кандидата, суд правильно согласился с решением ОИК N 24 об отказе Козловскому М.В. в регистрации кандидатом в депутаты.

В силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей основанием для отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (подпункт, "г.1"), а также недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что судом необоснованно проведена повторная проверка подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, являются надуманными.

Суд, разрешая вопрос о правомерности отказа в регистрации кандидату в депутаты, не лишён был возможности по собственной инициативе осуществить повторную проверку сведений, содержащихся в подписных листах, в целях проверки законности и обоснованности решения избирательной комиссии, в том числе запросить у уполномоченного органа информацию, необходимую для проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, при наличии достаточных сомнений в правильности выводов избирательной комиссии.

Такой подход суда не противоречит принципам административного судопроизводства и соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10 февраля 2016 года N 216-О.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила:

решение Алтайского краевого суда от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловского М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Борисова Л.В.