Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 46-АПГ16-18 Решение суда об отказе в отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты оставлено без изменения, поскольку все необходимые для регистрации кандидата в депутаты документы оформлены в соответствии с требованиями закона и своевременно представлены в избирательную комиссию, а доказательства, подтверждающие нарушение избирательного законодательства кандидатом, отсутствуют

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 46-АПГ16-18

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Борисовой Л.В.,

при секретаре Костереве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Абызова Т.В. на решение Самарского областного суда от 5 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Красноглинскому одномандатному избирательному округу N 13 городского округа Самара Колычева A.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Колычева А.В. и избирательной комиссии Самарской области Бурмистровой Л.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Самарской Губернской Думы от 14 июня 2016 года N 1656 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы шестого созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии Красноглинского района города Самары (с полномочиями окружной избирательной комиссии по Красноглинскому одномандатному избирательному округу N 13) (далее - ОИК N 13) от 2 августа 2016 года N 4/7 Колычев А.В., выдвинутый Самарским региональным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия" по Красноглинскому одномандатному избирательному округу N 13, зарегистрирован кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва.

Абызов Т.В., зарегистрированный кандидатом по тому же одномандатному избирательному округу, выдвинутый региональным отделением "Политическая партия "Справедливая Россия" в Самарской области", обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Колычева А.В., ссылаясь на превышение Колычевым А.В. своих должностных полномочий в качестве депутата Самарской Губернской Думы действующего созыва в период агитации, выразившееся в проведении ряда агитационных мероприятий, сопряжённых с мероприятиями администрации Красноглинского внутригородского района, при прямом содействии и участии должностных лиц администрации и территориальной избирательной комиссии района, а также в осуществлении подкупа избирателей путём вручения на мероприятиях подарков.

Решением Самарского областного суда от 5 сентября 2016 года административное исковое заявление Абызова Т.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Абызов Т.В. просит решение суда отменить, как основанное на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых выражается согласие с вынесенным судебным решением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва Колычева А.В. соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение и подлежащими применению по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом "в", "г" части 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, а также установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам и действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Из доказательств по делу следует, что Колычев А.В. действительно принимал участие в мероприятиях, связанных с жизнью жителей Красноглинского района городского округа Самары, как действующий депутат и как почётный гость. Однако во всех описанных в административном исковом заявлении мероприятиях, в частности где вручался памятный знак "Куйбышев - запасная столица" ветеранам и участникам Великой Отечественной войны, иным заслуженным гражданам Самарской области, памятный знак в СО "Самарский областной геронтологический центр" г. Самары, какой-либо агитации за кандидата не велось, предложений голосовать за него также не высказывалось. Сам депутат Колычев А.В. не отчитывался о проделанной работе в качестве действующего депутата Самарской Губернской Думы, обещаний выполнить что-либо после избрания его на очередной срок не давал, подарков не дарил, иные лица о его достижениях также не говорили.

Данными о том, что Колычевым А.В. велась агитация при проведении фестиваля казачьей культуры "Красноглинская вольница", суд также не располагает.

Доводы административного истца об использовании Колычевым А.В. транспорта Самарской Губернской Думы - автомобиля - для проезда к месту проведения мероприятий голословны и опровергаются доказательствами, из которых следует, что Колычев А.В. пользовался автомобилем депутата Ерёменко Ю.Л.

Показания свидетеля Кузьминых Д.В. правомерно не приняты судом во внимание, поскольку не имеют отношения к заявленным в административном иске основаниям и датам официальных мероприятий.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абызова Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Борисова Л.В.