Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 33-АПГ16-20 Суд оставил решение областного суда без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения, поскольку кандидатом в депутаты представлены в избирательную комиссию сведения о размере и об источниках его доходов, имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, соответствующие установленной законодательством форме

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 33-АПГ16-20

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колацкого В.В. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 28 июля 2016 г. N 6/69 о регистрации кандидатом в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва по Сланцевскому одномандатному избирательному округу N 25 Лебедева Д.В. по апелляционной жалобе Колацкого В.В. на решение Ленинградского областного суда от 15 августа 2016 г., которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. о законности судебного акта, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 14 июня 2016 г. N 878 на 18 сентября 2016 г. назначены выборы депутатов Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области от 15 июня 2016 г. N 123/845 полномочия окружной избирательной комиссии Сланцевского одномандатного избирательного округа N 25 по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Сланцевского муниципального района (далее - ОИК N 25).

28 июля 2016 г. ОИК N 25 принято решение N 6/69 о регистрации Лебедева Д.В., выдвинутого Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ленинградской области, кандидатом в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва по Сланцевскому одномандатному избирательному округу N 25.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва по тому же избирательному округу Колацкий В.В., выдвинутый ЛЕНИНГРАДСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене приведённого решения, ссылался на то, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований федерального и регионального законодательства.

По мнению административного истца, представленный Лебедевым Д.В. для выдвижения и регистрации документ о сведениях о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, не соответствует установленной законом форме, поскольку в нём воспроизведены слова "(супругу и несовершеннолетним детям)", "(доходов моих супруга и несовершеннолетних детей)", "(моим супругу и несовершеннолетним детям)"; одна из граф указанного документа не соответствует форме, поскольку отсутствует слово "на счёте", а также не соответствует обязательной форме, утверждённой постановлением Ленинградской областной избирательной комиссии от 15 июня 2016 г. N 123/855 представленное Лебедевым Д.В. письменное уведомление о создании избирательного фонда.

Решением Ленинградского областного суда от 15 августа 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Колацкий В.В. просит судебное постановление отменить по причине нарушения норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения о законности судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого решения ОИК N 25.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта 6 статьи 76 Федерального Закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 этого закона, иных требований, предусмотренных данным законом, иным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата в депутаты органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 данного федерального закона, к числу которых относятся в том числе сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, которые представляются по форме согласно приложению 1 к поименованному закону, а также иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

В сноске 1 Приложения 1 к Федеральному закону N 67-ФЗ разъяснено, что сведения о размере и об источниках доходов и имуществе супруга и несовершеннолетних детей указываются только кандидатом на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Слова "(супругу и несовершеннолетним детям)", "(доходов моих супруга и несовершеннолетних детей)", "(моим супругу и несовершеннолетним детям)" воспроизводятся в предусмотренных законом соответствующих случаях представления сведений о размере и источниках доходов и имуществе супруга и несовершеннолетних детей кандидата.

Согласно части 8 статьи 25 областного закона Ленинградской области от 1 августа 2006 г. N 77-оз "О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области" (далее - Областной закон N 77-оз) для регистрации кандидата, выдвинутого политической партией (её региональным отделением), в поддержку выдвижения которого не требуется собирать подписи избирателей, в соответствующую окружную избирательную комиссию представляется письменное уведомление по форме, утверждённой Избирательной комиссией Ленинградской области, о создании избирательного фонда, с указанием номера специального избирательного счёта, номера внутреннего структурного подразделения Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" (другой кредитной организации), в котором открыт названный счёт, и адреса места его нахождения.

Постановлением Ленинградской областной избирательной комиссии от 15 июня 2016 г. N 123/855 утверждена форма приведённого выше письменного уведомления в виде приложения 3.

В соответствии с подпунктами "в", "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований поименованного федерального закона, иного закона.

Суд первой инстанции, проанализировав приведённые правовые предписания, установив, что 18 июля 2016 г. Лебедев Д.В. дал согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва по Сланцевскому одномандатному избирательному округу N 25 и исследовав представленные 21 июля 2016 г. в избирательную комиссию сведения о размере и об источниках его доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, сделал верное суждение о том, что содержащий перечисленные сведения документ соответствует установленной законом форме.

Является правильным вывод суда о том, что наличие словосочетаний "(супругу и несовершеннолетним детям)", "(доходов моих супруга и несовершеннолетних детей)", "(моим супругу и несовершеннолетним детям)", а также отсутствие слов "на счёта" в представленных сведениях не является нарушением формы, не искажает смыслового содержания сведений и основанием к отказу в регистрации кандидата не является.

Также обоснованной является позиция суда о том, что представленное в территориальную избирательную комиссию уведомление о создании избирательного фонда соответствует установленной форме, поскольку содержит все необходимые сведения, а отсутствие в данном документе фразы "Приложение 3 (обязательная форма). УТВЕРЖДЕНА Постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области от 15 июня 2016 года N 123/855" и текста примечаний не может быть расценено как нарушение формы.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления Колацкого В.В. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинградского областного суда от 15 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Колацкого В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.