Постановление Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 301-АД16-10053 по делу N А11-4844/2015 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в недобросовестной конкуренции подтверждается собранными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 301-АД16-10053

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Першутова А.Г. жалобу акционерного общества "Хлеб Мещеры"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2015 по делу N А11-4844/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Хлеб Мещеры"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области

о признании незаконным решения от 12.02.2015 по делу N К-720-02/2014 о нарушении антимонопольного законодательства, а также о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2015 по делу N А-337-02/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - открытого акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат",

установил:

акционерное общество "Хлеб Мещеры" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12.02.2015 по делу N К-720-02/2014 о нарушении антимонопольного законодательства, а также о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2015 по делу N А-337-02/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Владимирский хлебокомбинат" (далее - общество "Владимирский хлебокомбинат").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 26.05.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части требования о признании незаконным решения антимонопольного органа, а в части требования о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа - принять новый судебный акт об удовлетворении указанного требования общества.

Рассмотрение жалобы производится как по правилам, установленным статьями 30.16-30.19 КоАП РФ в части обжалования судебных актов о признании правомерным постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, так и по нормам статей 291.1-291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части - обжалования судебных актов о признании законным решения антимонопольного органа.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения дела N К-720-02/2014 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании поступившей от общества "Владимирский хлебокомбинат" информации, установив незаконное использование обществом комбинированного словесного обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является общество "Владимирский хлебокомбинат", антимонопольный орган принял решение от 12.02.2015 о признании общества нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела N А-337-02/2015 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом было вынесено постановление от 25.05.2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 855 816 рублей 62 копейки.

Не согласившись с указанными решением и постановлением антимонопольного органа, общество оспорило их в Арбитражный суд Владимирской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 135-ФЗ, а также нормативно-правовыми актами, связанными с применением законодательства об интеллектуальной собственности, суды признали доказанным факт незаконного использования обществом комбинированного словесного обозначения "Хлеб Мещеры", сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является общество "Владимирский хлебокомбинат".

Поскольку указанные действия общества свидетельствуют о недобросовестной конкуренции согласно положениям статьи 14 Закона N 135-ФЗ и статьи 10-bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883 (редакция от 02.10.1979), суды признали доказанным наличие в действиях общества недобросовестной конкуренции и пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства совершения обществом названных действий, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа о привлечении общества к названной административной ответственности.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии с его стороны действий, направленных на недобросовестную конкуренцию, поскольку использованное обществом комбинированного словесного обозначения не является схожим до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является общество "Владимирский хлебокомбинат". Кроме того, общество полагает, что расчет назначенного административного штрафа произведен неверно и документально не обоснован, а также приводит доводы о допущенных антимонопольным органом нарушениях процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе применительно к обстоятельствам совершения обществом действий, связанных с недобросовестной конкуренцией. Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Оспариваемые решение и постановление вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, и признан судами правомерным.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы общества связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия в действиях общества вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2015 по делу N А11-4844/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 по тому же делу в части признания правомерным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 25.05.2015 по делу N А-337-02/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу акционерного общества "Хлеб Мещеры" - без удовлетворения.

В передаче кассационной жалобы акционерного общества "Хлеб Мещеры" на указанные судебные акты по делу N А11-4844/2015 в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин