Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. N 20-АПУ16-49 Суд оставил приговор суда республики без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку его вина в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору, его убийства, сопряженного с похищением человека, кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищения личного документа подтверждена собранными по делу доказательствами, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. N 20-АПУ16-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Ермолаевой Т.А., Истоминой Г.Н.

при секретаре Барченковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвокат Гусейновой Б.А. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2016 года, которым

Гамзаев А.М. ...

несудимый,

осуждён к лишению свободы по:

- п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ - на 6 лет;

- п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 2 года.

По ч. 2 ст. 325 УК РФ Гамзаеву А.М. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений Гамзаеву А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на 16 (шестнадцать) лет в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с указанными в приговоре ограничениями.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осуждённого Гамзаева А.М. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Прониной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Гамзаев А.М. признан виновным в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору (С.) его убийства, сопряженного с похищением человека, кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищения важного личного документа.

Преступления совершены 10 февраля 2015 года на территории ... и ... районов Республики ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гамзаев A.M. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнова Б.А. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что действия Гамзаева А.М., связанные с причинением смерти потерпевшему следует квалифицировать как причинение тяжкого вреда его здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, так как умысла на убийство потерпевшего у него не было. Не имел он умысла и на совершение похищения потерпевшего, а также предварительного сговора на это с другими соучастниками. Куртку потерпевшего с телефонами и документами Гамзаев А.М. заметил позднее, когда вернулся в с. ... и похищать их не намеревался, храня их с целью сокрытия следов преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алиев С.М. просит ее отклонить.

Проверив материалы дела, имеющиеся по нему доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Гамзаева А.М. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Гамзаев А.М. не отрицал, что 9 февраля 2015 года он решил поговорить с мужем своей тещи С. по поводу его неправильном поведении в семье, припугнуть его. Для этого он взял с собой своего друга Магомедова А. По приезду в с. ... они переоделись в камуфляжную форму, надели на головы спортивные шапки с прорезями для глаз, чтобы их никто не узнал. Войдя в дом, они представились сотрудниками полиции, уложили С. на пол, скрутили ему руки, надели наручники и вывезли из селения. В машине он снял маску, у него с С. произошла словесная перепалка. Они вышли из машины, С. выражался в его адрес нецензурной бранью, поэтому он взял камень и ударил им С. Не помнит, что стало с телом С. был ли он мёртв и кто его столкнул в обрыв. Из карманов куртки, которую С. оставил в автомобиле, он вытащил три сотовых телефона, регистрационное удостоверение на автомашину "..." и полис ОСАГО на нее. Положил куртку в сумку с камуфляжной формой и масками, которую отвёз в сарай своего дома в с. ... Телефоны и документы оставил в своём автомобиле, собирался их уничтожить.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования, Гамзаев А.М., давал подробные показания о том, что он договорился с тещей А., а также со своим другом Магомедовым A. похитить С. и проучить, избить его с целью изменения им своего поведения. В дом он и Магомедов проникли при содействии Абуталимовой, скрутили потерпевшему руки и вывезли его из с. ... С. по голосу узнал его, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанёс удары камнем потерпевшему по голове. Убедившись, что тот мёртв, скинул труп с обрыва. В автомобиле осталась куртка С., в которой находились техпаспорт и страховой полис ОСАГО на автомобиль "...", три мобильных телефона.

Ранее осужденный по этому делу Магомедов А.М. в судебном заседании подтвердил свои показания о том, что он по предложению Гамзаева выехал в с. ... для того, чтобы, как тот объяснил, забрать из дома мужа его тещи - С. и наказать его за то, что тот ворует и употребляет наркотики, и что его тёща знает об этом. В пути следования в районе с. ... около маленького заброшенного дома они остановились, Гамзаев сказал, что С. надо привезти в этот дом и в наказание оставить его в нём. После похищения потерпевшего по дороге они остановились, Гамзаев стал разговаривать с С., а затем убил его ударами камня по голове.

Ранее осужденная по данному делу Абуталимова Д.Х. в судебном заседании показала, что она лишь просила зятя Гамзаева поговорить с С. 10 февраля ночью в дом зашли двое мужчин в форме и в масках. Сказав, что они сотрудники полиции, увезли с собой С.

В то же время в ходе предварительного следствия она показывала, что она сама позвонила Гамзаеву и сказала, что С. дома. Через некоторое время в дом зашли двое парней, в том числе, ее зять Гамзаев А., скрутили С. руки и увели его (т. 1, л.д. 228-235).

Из показаний свидетеля Г. данных им в ходе досудебного производства следует, что в ночь на 10 февраля 2015 года ему позвонил двоюродный брат Гамзаев А., сказал, что похитил кого-то и спросил, что ему делать. Он сказал, чтобы немедленно отвёз в то место, откуда похитил (т. 5, л.д. 83-86).

В судебном заседании он заявил, что не разобрал, о чем ему говорил по телефону Гамзаев А.

Виновность Гамзаева А.М. подтверждена также показаниями потерпевшей У., свидетелей А., К., А., А., М., С., Г., и других, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Данные в ходе предварительного следствия показания осуждённого по данному приговору Гамзаева А.М., ранее осужденного Магомедова А.М. (лиц, принимавших непосредственное участие в похищении потерпевшего, а также и Абуталимовой Д.Х., организовавшей это похищение, об обстоятельствах совершения преступлений, вопреки доводам стороны защиты, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, с подробным разъяснением процессуальных прав. При таких обстоятельствах, оснований считать их самооговором или не доверять им по другим причинам, нет оснований.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов смерть С. наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в желудочки мозга, под твердые и мягкие мозговые оболочки, перелом костей свода черепа (т. 2, л.д. 235-239).

Характер и локализация причиненных погибшему повреждений, приведших к его смерти в совокупности с показаниями, данными самим осужденным в ходе предварительного следствия в совокупности с иными, исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о наличии в действиях Гамзаева А.М. умысла на лишение жизни потерпевшего.

Похищенные у потерпевшего телефоны и документы Гамзаев А.М. хранил в своем жилище до их изъятия, имея реальную возможность распорядиться ими как своими собственными. Поэтому содержащиеся в апелляционной жалобе защитника доводы об отсутствии в действиях осужденного составов преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ являются необоснованными.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Гамзаева А.М. и его действия квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному Гамзаеву А.М. как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ - справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2016 года в отношении Гамзаева А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусейновой Б.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Истомина Г.Н.