Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 19-АПГ16-6 Оставив решение краевого суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд исходил из отсутствия нарушений законодательства об интеллектуальной собственности посредством размещения изображения произведения архитектуры в агитационном печатном материале заявителя

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 19-АПГ16-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Донцова Б.В. на решение Ставропольского краевого суда от 2 сентября 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 13 Шарабок А.Д.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Думы Ставропольского края от 16 июня 2016 года N 2676-V ДСК выборы депутатов Думы Ставропольского края шестого созыва назначены на 18 сентября 2016 года.

Полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 13 по выборам депутатов Думы Ставропольского края шестого созыва постановлением избирательной комиссии Ставропольского края от 20 мая 2016 года N 189/1885-5 возложены на территориальную избирательную комиссию Минераловодского района.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Минераловодского района от 22 июля 2016 года N 15/89 Шарабок А.Д., выдвинутый избирательным объединением "Ставропольское региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия", зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 13.

Донцов Б.В., выдвинутый избирательным объединением "Ставропольское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России", зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить регистрацию Шарабок А.Д., ввиду использования им в агитационных материалах фотоизображения произведений архитектуры: скульптуры "Памятник Советскому Солдату" и здания железнодорожного вокзала города Минеральные Воды, являющихся объектами авторских прав без согласия правообладателей.

Решением Ставропольского краевого суда от 2 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Донцов Б.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно подпункту "д" пункта 8 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 этого же Федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в агитационных печатных материалах: "Буклет к Дню государственного флага" и "Правда - в делах!", изготовленных по заказу кандидата в депутаты Шарабок А.Д., использованы изображения здания железнодорожного вокзала города Минеральные Воды и скульптуры "Памятник Советскому Солдату".

Разрешая заявленные требования, суд, установил, что здание железнодорожного вокзала города Минеральные Воды находится в месте, открытом для свободного посещения, в связи с чем, пришёл к выводу об отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности посредством размещения изображения данного произведения архитектуры в агитационном печатном материале Шарабок А.Д.

Вывод суда основан на правильном применении пункта 2 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Довод апелляционной жалобы о том, что кандидат использовал здание железнодорожного вокзала города Минеральные Воды посредством размещения в агитационном материале его фотоизображения, являющегося самостоятельным объектом авторских прав, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии со статьей 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, при опубликовании произведения (в данном случае фотографий) анонимно издатель, имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в том качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление; это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.

В рассматриваемом случае в агитационных печатных материалах отсутствует указание на автора фотографии, в связи с чем его представителем следует полагать издателя. Таким образом, действия кандидата Шарабок А.Д. по заказу издателю, как представителю автора фотографии, изготовления и выпуска спорной полиграфической продукции следует признать правомерными.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что изображение скульптуры "Памятник Советскому Солдату" использовано кандидатом в депутаты Шарабок А.Д. с согласия автора данного произведения архитектуры Стритовича Д.А. на основании договора от 18 апреля 2016 года, а, следовательно, без нарушений законодательства об интеллектуальной собственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на ничтожность данного договора ввиду его безвозмездности не может быть принята во внимание, поскольку действительность договорных соглашений не подлежит проверке в рамках избирательного дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ставропольского краевого суда от 2 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Донцова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.