Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 14-АПГ16-16 Суд оставил без изменения решение об отказе в признании незаконным решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатов в депутаты, поскольку административными истцами пропущен установленный законом срок на обращение в суд с исковым заявлением о защите избирательных прав

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 14-АПГ16-16

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мешкова П.С. и Милетиной Е.К. на решение Воронежского областного суда от 8 сентября 2016 года, которым им отказано в удовлетворении административного иска к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва "Воронежская область - Аннинский одномандатный избирательный округ N 89" о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидатов, об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года N 291 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 года N 5/36-7 на территориальную избирательную комиссию Коминтерновского района города Воронежа возложены полномочия окружной избирательной комиссии "Воронежская область - Аннинский одномандатный избирательный округ N 89".

Решениями названной избирательной комиссии от 4 августа 2016 года N 44 - Милетиной Е.К., а N 45 - Мешкову П.С. отказано в их регистрации кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Воронежская область - Аннинский одномандатный избирательный округ N 89".

Милетина Е.К. и Мешков П.С. обратились в суд с административными исками, в которых просили признать незаконными и отменить вышеназванные решения избирательной комиссии, указывая в обоснование заявленных требований на невозможность сбора подписей в количестве, требуемом для регистрации. Также административные истцы просили признать незаконным бездействие избирательной комиссии, выразившееся в невысылке им по электронной почте и в адрес места жительства оспариваемых решений.

Решением Воронежского областного суда от 8 сентября 2016 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Милетина Е.К. и Мешков П.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений избирательной комиссии от 4 августа 2016 года N 44 и N 45, суд пришёл к выводу о пропуске административными истцами срока обращения в суд и невозможности его восстановления, с которым соглашается Судебная коллегия, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд соответствует фактическим обстоятельствами дела и представленным доказательствам, в соответствии с которыми решения об отказе в регистрации кандидатов приняты 4 августа 2016 года, а в суд административные истцы обратились только 5 сентября 2016 года, то есть по истечению 10 дней.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений об отказе в регистрации административных истцов кандидатами в депутаты без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд должен отсчитываться с момента получения копий оспариваемых решений, основан на неправильном толковании процессуальной нормы, содержащейся в части 4 статьи 240 названного Кодекса, в силу которой такой срок подлежит исчислению со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Утверждения административных истцов о том, что они своевременно, 15 августа 2016 года, обратились с аналогичными административными исковыми требованиями в Коминтерновский районный суд города Воронежа, отклоняется Судебной коллегий, поскольку обращение за защитой нарушенных прав с нарушением правил подсудности не может быть расценено как обращение в суд в установленном порядке. К тому же такое обращение 15 августа 2016 года последовало также за пределами установленного законом десятидневного срока.

Судом был проверен и обоснованно отклонен довод истцов о бездействии избирательной комиссии, выразившемся в не направлении им решений избирательной комиссии от 4 августа 2016 года N 44 и N 45 об отказе в их регистрации кандидатами в депутаты.

Как видно из материалов дела, Милетина Е.К. и Мешков П.С. о дне рассмотрения вопроса о регистрации избирательной комиссией извещены, своим правом на получение копий оспариваемых решений не воспользовались. Более того обжалуемые административными истцами решения об отказе в их регистрации направлены по указанной ими электронной почте.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Воронежского областного суда от 8 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешкова П.С., Милетиной Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.