Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 75-АПГ16-8 Суд отказал в признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты, поскольку сведения о профессиональном образовании в заявлении о согласии баллотироваться указаны надлежащим образом, а неточность даты погашения судимости, отличающейся от действительной на незначительный временной промежуток, равный одному дню, не свидетельствует о сокрытии этих сведений кандидатом

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 75-АПГ16-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тараканова Н.В. на решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании постановления окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия шестого созыва по Петрозаводскому одномандатному избирательному округу N 7 от 15 августа 2016 года N 16/07-04 "О регистрации Макеева Д.Э. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия шестого созыва, выдвинутым избирательным объединением "Региональное отделение политической партии "Российская объединённая демократическая партия "Яблоко" по Петрозаводскому одномандатному избирательному округу N 7".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Тараканова Н.В. - Крылова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя Центральной избирательной комиссии Республики Карелия Бариновой Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы частично, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Законодательного Собрания Республики Карелия от 16 июня 2016 года N 2187-V ЗС на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия шестого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия шестого созыва по Петрозаводскому одномандатному избирательному округу N 7 от 15 августа 2016 года N 16/07-04 Макеев Д.Э., выдвинутый избирательным объединением "Региональное отделение политической партии "Российская объединённая демократическая партия "Яблоко", зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия шестого созыва по Петрозаводскому одномандатному избирательному округу N 7.

Тараканов Н.В., зарегистрированный кандидатом по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском о признании указанного решения избирательной комиссии незаконным и его отмене, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что данное решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных подпунктами "в.2" и "е" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Тараканов Н.В. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпунктам "в.2" и "е" пункта 24 статьи 38 данного Федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом; сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2, подпунктом "б" пункта 2.2, подпунктами "а" и "б" пункта 3.1 статьи 33 этого же Федерального закона закреплено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомлённой о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В заявлении указываются, в том числе, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года её окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

Вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании.

При проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации, сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счёт которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей; сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершённой в течение последних трёх лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счёт которых совершена сделка.

В силу пункта 2.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что Макеев Д.Э. в заявлении о согласии баллотироваться неверно указал дату погашения судимости - 18 февраля 2009 года. При этом суд исходил из того, что данное обстоятельство связано с тем, что Макеев Д.Э. неверно исчислил установленный пунктом "б" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости, который должен исчисляться с 19 февраля 2008 года, когда был уплачен штраф.

Вместе с тем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что нарушения требования, предусмотренного подпунктом "е" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при принятия оспариваемого решения избирательная комиссия не допустила, поскольку сведения о дате погашения судимости Макеев Д.Э. в заявлении о согласии баллотироваться указал.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласна с выводом суда первой инстанции о том, что неточность даты погашения судимости, отличающаяся от действительной на незначительный временной промежуток, равный одному дню, о сокрытии Макеевым Д.Э. этих сведений не свидетельствует. В соответствии с пунктом 8 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений избирательная комиссия направляет в средства массовой информации.

Нарушения требований, предусмотренных подпунктом "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Тараканов Н.В. усматривает в неуказании Макеевым Д.Э. в заявлении о согласии баллотироваться уровня профессионального образования, квалификации, всех реквизитов документа об образовании, действующего наименования организации, а также в проставлении в графе 10 раздела 2 справки об имуществе значения "0,00 рублей" при указании в графе 2 раздела 2 той же справки слова "отсутствует".

Отказывая в удовлетворении административного иска Тараканова Н.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Макеевым Д.Э. сведения о профессиональном образовании в заявлении о согласии баллотироваться указаны надлежащим образом, данные сведения соответствуют представленным копиям дипломов, а доводы о том, что Макеев Д.Э. обязан указать актуальное наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность, лишены правового обоснования. Заполнение Макеевым Д.Э. графы 10 раздела 2 справки об имуществе с проставлением нулевого значения нарушением требования законодательства о выборах не является, так как на объём изложенной в справке информации не влияет и об её искажении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления избирательной комиссии незаконным и его отмены.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Тараканова Н.В., не имеется, потому что они основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараканова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.