Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. N 308-ЭС16-14046 по делу N А32-44317/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. N 308-ЭС16-14046

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу Департамента строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 по делу N А32-44317/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Жукова Юрия Викторовича (далее - предприниматель) к Министерству строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края о взыскании 399 360 руб. задолженности, 97 843 руб. пеней, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Краснодарского края отказано, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано. Ходатайство ответчика о замене наименования ответчика удовлетворено. Суд считает ответчиком по делу Департамент строительства Краснодарского края (далее - Департамент). В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Краснодарского края отказано. Взыскано с Департамента в пользу предпринимателя 399 360 руб. задолженности, 5 161,73 руб. неустойки, 16 272 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 10 531,24 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован неисполнением ответчиком (заказчиком) условий государственных контрактов от 17.09.2015 по оплате поставленного и переданного ему товара (бумаги формата А-3, А-4 для офисной техники).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что на момент разрешения спора доказательств оплаты поставленного товара Департаментом не представлено, и, исходя из заключения контрактов исключительно для нужд Департамента, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 525, 526, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали задолженность и неустойку.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для начисления неустойки, об отсутствии вины в просрочке обязательств, о неправомерном отказе в привлечении к участию в деле Министерства финансов Краснодарского края проверены судами и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на иную судебную практику не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Департаменту строительства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова