Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 307-ЭС16-10608 по делу N А56-63610/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 307-ЭС16-10608

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников жилья "Культрассвет" Синютина Евгения Владиславовича (г. Гатчина; далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 по делу N А56-63610/2015

по заявлению конкурсного управляющего к государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург; далее - учреждение) о признании незаконным отказа директора учреждения предоставить формы 7 и 9 на граждан, проживающих в корпусах 1 и 2 жилого дома N 31 по просп. Культуры в Санкт-Петербурге, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение суда первой инстанции изменено в части суммы госпошлины, в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов, материалов дела и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 137, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 6, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и исходили из недоказанности конкурсным управляющим права и наличия оснований для получения истребуемой информации, а также обязанности директора ответчика по удовлетворению такого требования в любом случае.

Доводы заявителя, аналогичные тем, что заявлены в кассационной жалобе, мотивированно и исчерпывающе отклонены судом округа. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов