Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 306-ЭС16-12413 по делу N А12-31617/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 306-ЭС16-12413

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ответчик, г. Москва, далее - банк) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2015 по делу N А12-31617/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к банку о взыскании 120 479 рублей 36 копеек задолженности по оплате оказанных услуг междугородной связи за период с 18.07.2012 по 31.12.2013 с участием открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в качестве третьего лица, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 решение от 10.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре указанных судебных актов как нарушающих нормы процессуального права и влекущих негативные последствия для банка вследствие недобросовестных действий истца.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем в кассационной жалобе, не установлено.

Суды на основании исследования и оценки доказательств оказания услуг и передачи результата их оказания ответчику установили факт оказания услуг, влекущий их оплату.

Довод банка о тождественности рассматриваемого иска и иска по делу N А12-2225/2015 был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций с учетом их обстоятельств и детализации счета за оказанные услуги электросвязи по номеру (8442) 266931 за период с 18.07.2012 по 31.12.2013 и отклонен как неподтвержденный.

Взыскание долга за оказанные услуги при неоспаривании факта оказания услуг и их стоимости за спорный период не влечет нарушения прав банка и пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова