Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 305-ЭС16-9528 по делу N А40-114541/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 305-ЭС16-9528

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва; далее - компания, теплоснабжающая организация) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-114541/2015 по иску войсковой части 5128 (г. Москва; далее - войсковая часть, потребитель) к компании об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта по теплоснабжению от 03.04.2015 N 03.202030кТЭ в части пунктов 6.2 и 6.2.1, путем согласования данных пунктов в редакции истца установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов, материалов дела и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды исключили из условий государственного контракта регулирование правоотношений сторон, касающихся ограничения и прекращения подачи тепловой энергии и теплоносителя на объекты истца в случае нарушения им требований законодательства и условий контракта.

Правоотношения по ограничению и прекращению подачи тепловой энергии и теплоносителя императивно регулируются законодательством о теплоснабжении и не могут быть предметом соглашения сторон. Вне зависимости от договоренности сторон их правоотношения по данным вопросам будут регулироваться нормами законодательства. Законодатель не ставит правомерность применения нормативно установленных мер реагирования теплоснабжающей организации на нарушения потребителя, влекущие ограничение или прекращение теплоснабжения, в зависимость от дублирования их в договоре.

В связи с изложенным исключение судами из государственного контракта условий об ограничении и прекращении подачи энергоресурсов не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон контракта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов