Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12845 по делу N А40-181862/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12845

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЗГЕО" (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 по делу N А40-181862/2013, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЗГЕО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 298,6 кв.м, расположенного в здании по адресу: Москва, Староконюшенный пер., д. 33, по цене 38 848 000 руб. с рассрочкой на три года на условиях, изложенных в представленном Обществом проекте договора.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, отказал в иске.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.04.2015 отменил решение от 18.07.2014 и постановление от 17.11.2014 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках арбитражного дела N А40-207816/2014 Общество заявило иск к Департаменту об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи того же нежилого помещения.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы определением от 24.04.2015 объединил дела N А40-181862/2013 и А40-207816/2014 в одно производство и присвоил ему номер А40-181862/2013.

Арбитражный суд города Москвы определением от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016, удовлетворил ходатайство Общества о назначении по делу судебной экспертизы и приостановил производство по делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.12.2015 и постановления от 19.05.2016 и от 01.08.2016 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции в ином судебном составе.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции с учетом предмета заявленных Обществом требований и подлежащих установлению обстоятельств для правильного разрешения спора, руководствуясь разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", обоснованно удовлетворил ходатайство Общества, назначил проведение судебной экспертизы и приостановил производство по делу на основании статьи 144 АПК РФ. При этом суд не допустил нарушений порядка назначения экспертизы и законных прав истца и ответчика.

Апелляционный и окружной суды согласились с выводом суда первой инстанции о необходимости проведения экспертизы и приостановления производства по делу до ее завершения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОЗГЕО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева