Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12683 по делу N А40-154969/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12683

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехремонт" (истец) от 12.08.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-154969/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехремонт" (г. Челябинск, далее - истец) к Центральному банку Российской Федерации (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 149 500 рублей убытков (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Ураллига" (далее - третье лицо), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Иск предъявлен о взыскании убытков в виде денежных средств, право требования которых получено истцом по договору цессии, порученных цедентом к перечислению, но не поступивших получателям в связи с отзывом лицензии у третьего лица, с которым у цедента был заключен договор банковского счета, и мотивирован несвоевременным отзывом лицензии и ненадлежащим осуществлением ответчиком контроля за операциями кредитной организации в период неплатежеспособности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию убытками, возникновение которых признали связанным с действиями самой кредитной организации.

Ревизия оценки обстоятельств образования убытков, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехремонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост