Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12592 по делу N А41-61007/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12592

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 по делу N А41-61007/2015 по иску потребительского гаражно-строительного кооператива "Василек" к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030615:33, общей площадью 1234 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации гаражных боксов, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, пр-кт Октябрьский, д. 2ж,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Подольска Московской области, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 заявленные требования удовлетворены в части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области. В удовлетворении требований, заявленных к остальным ответчикам, отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016, решение суда первой инстанции изменено: удовлетворены требования также и к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив факт наложения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030412:2 на земельный участок ПГСК "Василек", учитывая, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030412:2, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации согласование границ данного земельного участка со смежным пользователем - ПГСК "Василек" не производилось, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В результате исследования и оценки документов, представленных в материалы дела, апелляционным судом установлено, что доказательств, свидетельствующих об отнесении в настоящее время к землям Минобороны России, предоставленного ПГСК "Василек" земельного участка либо частей этого земельного участка, ответчиками не представлено.

Судом округа принято во внимание, что апелляционный суд в судебном заседании неоднократно выяснял у заявителей апелляционных жалоб необходимость проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако ходатайства заявлены не были. Порочность представленного в материалы дела заключения относительно границ спорного земельного участка, подготовленного государственным предприятием Московской области "Архитектурно-планировочное управления по Подольскому району", не подтверждена.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Довод заявителя о преюдициальности спора, рассмотренного в рамках дела N А41-80392/14, оценен судами и мотивированно отклонен.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков