Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 1807-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухопаловой Светланы Гордеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Г. Сухопаловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Г. Сухопалова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Как следует из представленных материалов, С.Г. Сухопалова - ответчик по гражданскому делу выражает свое несогласие с тем, что суд, не вынося отдельного определения об удовлетворении ходатайства истца об уменьшении размера государственной пошлины, принял от него исковое заявление, хотя тот уплатил государственную пошлину в заниженном размере. В связи с этим заявительница утверждает, что оспариваемое законоположение противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из его содержания направлен на правовое регулирование вопроса о предоставлении льготы при уплате государственной пошлины, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Кроме того, заявительница, как следует из представленных материалов, не являлась плательщиком государственной пошлины в ее конкретном деле и оспариваемая норма закона в отношении нее судом не применялась.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухопаловой Светланы Гордеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин