Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2016 г. по делу N СИП-625/2016 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с исковым заявлением (Kohila3c, 11314 Tallin, EestiVabariik)

к индивидуальному предпринимателю Вишняковой Ольге Сергеевне (Москва, ОГРНИП 313774604601034)

о запрете незаконного использования товарного знака и о возмещении убытков, причиненных незаконным использованием товарного знака,

и приложенными к исковому заявлению документами,

установил:

компания Ленне ОЮ / Osauhing Lenne (далее - Компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о запрете незаконного использования товарного знака и о возмещении убытков, причиненных незаконным использованием товарного знака.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, усматривает основания для его возвращения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В связи с этим заявленное Компанией требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака неподсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Указанное исковое заявление может быть предъявлено в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с учетом соблюдения правил подсудности (пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам применительно к такой категории дел осуществляет проверку законности вынесенных судебных актов в качестве суда кассационной инстанции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, так как заявленные требования не связаны с вопросами о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождению ответчика, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции. При этом из документов, приложенных к заявлению, не следует, что заявителю ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить компании Ленне ОЮ / Osauhing Lenne исковое заявление о запрете незаконного использования товарного знака и о возмещении убытков, причиненных незаконным использованием товарного знака.

Возвратить компании Ленне ОЮ / Osauhing Lenne из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.08.2016 N 953. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина