Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2016 г. N С01-910/2016 по делу N А39-7442/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего - судьи Голофаева В.В.,
судей - Пашковой Е.Ю., Рогожина С.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катакана"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.03.2016 (судья Качурин В.В.) по делу N А39-7442/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судья Бухтоярова Л.В.) по тому же делу
по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Шелепихинская наб., д. 8 А, Москва, 123290, ОГРН 1087799012707)
к обществу с ограниченной ответственностью "Катакана" (пр-кт Ленина, д. 29, г. Саранск, 430003, ОГРН 1111326001423)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.
В судебном заседании принял участие представитель истца Тав Ю.С., по доверенности от 13.05.2015.
Суд по интеллектуальным правам установил:
Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Катакана" (далее - общество "Катакана", общество, ответчик) о взыскании компенсации в размере 90 000 рублей за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.03.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 60 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, для последующего распределения неопределенному кругу правообладателей следующих записей исполнений и фонограмм: 1) "Talking One Language" (запись в исполнении музыкального коллектива - "Vargo" (Стефани Хундертмарк (Stephanie Hundertmark), Ансгар Уффинк (Ansgar Uffink)) и иных неопределенных музыкантов-исполнителей), 2) "You May Dream" (запись в исполнении певца -Yoshihiro Asako (Асако Йошихиро) и иных неопределенных музыкантов-исполнителей), 3) "Аих fenetres de ma vie" (запись в исполнении певца - Yves Simon (Ив Симон) и иных неопределенных музыкантов-исполнителей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей; в остальной части иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Катакана" обратилось с кассационной жалобой, в обоснование которой сослалось на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы также мотивированы наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов - их принятием о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, но поименованных в иске и указанных в судебных актах в качестве правообладателей фонограмм.
Кроме того, обществом отмечено, что при определении действия исключительных прав иностранных исполнителей и изготовителей фонограмм судами оценены документы на иностранном языке, представленные истцом без надлежащего перевода на русский язык - скриншоты (распечатки) страниц англоязычных Интернет-сайтов www.ambient-domain.com и www.discogs.com.
Помимо этого заявитель кассационной жалобы ссылается на противоречие резолютивной части решения о взыскании компенсации для ее последующего распределения неопределенному кругу правообладателей изложенным в мотивировочной части решения выводам суда о наличии у трех указанных в иске фонограмм конкретных правообладателей - изготовителей и исполнителей фонограмм.
Посредством электронной связи от истца поступило возражение на кассационную жалобу, в котором указано на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, и отсутствие в кассационной жалобе ссылок на наличие оснований для отмены судебных актов, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ВОИС в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявив при этом ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Выслушав представителя ВОИС, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 22.09.2015 в месте, открытом для свободного посещения - ресторане ответчика, расположенном по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, 29, было осуществлено публичное исполнение следующих фонограмм в коммерческих целях без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм:
Talking One Language (исполнитель - Vargo (Стефани Хундертмарк (Stephanie Hundertmark), Ансгар Уффинк (Ansgar Uffink)) и иные музыканты), правообладатель фонограммы - Cafe Del Mar Music, страна опубликования - Испания, год первого опубликования - 2005 год;
You May Dream (исполнитель - Yoshihiro Asako (Асако Иошихиро) и иные музыканты), правообладатель фонограммы - Gate Records Inc. (Sony Music Entertainment (Japan) Inc.), страна опубликования - Япония, год первого опубликования - 2005 год;
Aux fenetres de ma vie (исполнитель - Yves Simon (Ив Симон) и иные музыканты), правообладатель фонограммы - Barclay (Universal Music fr.), страна опубликования - Франция, год первого опубликования - 2007 год.
В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены: видеозапись фиксации факта правонарушения от 22.09.2015 в ресторане "Катакана", сведения, написанные официантом ресторана о двух из трех указанных фонограммах; акт специалиста по идентификации фонограмм; фототаблица видеофиксации; выписка из ЕГРЮЛ с указанием адреса ответчика, который совпадает с адресом ресторана; кассовый чек от 22.09.2015, выданный ответчиком в ресторане "Катакана"; сведения из департамента по работе с правообладателями ВОИС об охраноспособности указанных фонограмм; скриншоты интернет-сайтов об исполнителях и правообладателях фонограмм; реклама с официального сайта ответчика об использовании в помещении ресторана "Катакана" исполнений и фонограмм.
Факты принадлежности обществу "Катакана" ресторана, а также исполнения вышеназванных фонограмм им не оспаривались.
Поскольку договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между ВОИС и обществом "Катакана" не заключался, а предложения ВОИС о добровольной выплате ему вознаграждения обществом "Катакана" проигнорированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела истцом в материалы дела в подтверждение действия исключительного права иностранных исполнителей и изготовителей фонограмм на территории Российской Федерации были представлены распечатки с сайтов www.ambient-domain.com и www.discogs.com, содержащие, по его мнению, информацию о публикации фонограмм "Talking One Language", "You May Dream" и "Aux fenetres de ma vie".
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными. При этом, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие информации о неоднократности совершения ответчиком аналогичных действий, незначительные вероятные убытки правообладателя с учетом ставок вознаграждений за публичное исполнение фонограмм, размещенных на сайте ВОИС (http://rosvois.ru/rates/), а также принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера отыскиваемой истцом компенсации до 60 000 рублей, исходя минимального установленного законом размера (10 000 рублей) за каждый случай нарушения объекта смежных прав (3 фонограммы - 3 случая нарушений прав исполнителей и 3 случая нарушений прав изготовителей фонограмм).
Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
Суд по интеллектуальным правам усматривает нарушение судами первой и апелляционной инстанции правил о языке судопроизводства при рассмотрении дела, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в любом случае.
Статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В силу части 3 названной статьи документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменны
