Письмо Банка России от 4 октября 2016 г. N 03-20-2/7931 О введении платы по остаткам средств, размещаемым кредитными организациями на счетах в Банке России в рамках системы обязательного резервирования, по ставке не менее 0,5 депозитной ставки Банка России для компенсации роста расходов банков от повышения нормативов обязательных резервов

Письмо Банка России от 4 октября 2016 г. N 03-20-2/7931

Банк России рассмотрел письмо Ассоциации российских банков (далее - АРБ) от 24.08.2016 N А-02/1Г-412 (вх. N 250807) и сообщает следующее.

В указанном письме АРБ предлагается введение платы по остаткам средств, размещаемым кредитными организациями на счетах в Банке России в рамках системы обязательного резервирования, по ставке не менее 0,5 депозитной ставки Банка России для компенсации роста расходов банков от повышения нормативов обязательных резервов (далее - НОР). В последнее время вопрос о целесообразности введения платности обязательных резервов возникает все чаще и поступает от различных банков и ассоциаций. Вместе с тем указанное решение имеет ряд как преимуществ, так и недостатков.

Преимущества	Недостатки
Компенсация банкам убытков (упущенной выгоды) от поддержания значительного объема средств на счетах в Банке России, превышающего их платежные потребности, т.е. обязательные резервы перестают выполнять функцию "налога". Это наиболее актуально в условиях дефицита ликвидности, когда банки привлекают рефинансирование центрального банка для выполнения НОР	При низкой емкости рынка МБК и высокой рискованности проводимых операций между участниками снижаются стимулы к развитию рынка МБК, поскольку обязательные резервы становятся альтернативным безрисковым инструментом с приемлемым уровнем доходности
Снижение вероятности изменения спроса банков на средства на корреспондентских счетах в Банке России, обусловленного спекулятивными мотивами	Определение НОР без учета объема проводимых банком операций при действующих механизмах работы платежной системы ставит участников рынка в неравные условия - кредитные организации с высоким объемом платежей по отношению к их базе резервирования (к примеру, расчетные центры), будут вынуждены поддерживать неоплачиваемые избыточные резервы, в то время как банки с малыми оборотами будут получать доход на обязательные резервы
При незначительном объеме платежных потребностей кредитных организаций формируются одинаковые условия для банков с разной структурой пассивов	Увеличение расходов Банка России и. как следствие, уменьшение прибыли, перечисляемой им в федеральный бюджет. По оценкам, за 12 месяцев, начиная с апреля 2016 года, расходы Банка России при уровне ключевой ставки 10,5% годовых до сентября 2016 года и 10,0% годовых в течение последующих месяцев могли бы составить около 100 млрд рублей
Центральный банк может использовать обязательные резервы для управления уровнем ликвидности банковского сектора (к примеру, значительно повысив НОР для изъятия части избытка), не влияя на ДКУ, маржу банков	Снижает эффективность принятых ранее решений по повышению НОР: исчезает эффект от повышения вмененных издержек банков по валютным обязательствам; в ситуации структурного профицита через начисляемые проценты изъятая ликвидность частично возвращается в банковский сектор, что увеличивает масштабы профицита

Подобный подход, связанный с начислением процентов на обязательные резервы (remunerated required reserves of banks), используют центральные банки ряда стран. Однако в этих странах обязательные резервы выполняют лишь функцию, связанную с формированием спроса банков на ликвидность для определения параметров операций центрального банка. В российских условиях на обязательные резервы возложены также функции по влиянию на структуру обязательств кредитных организаций за счет дифференциации обязательных резервов и абсорбирования избыточной ликвидности, эффективность которых снижается в случае выплаты процентов по счетам кредитных организаций в Банке России.

Для повышения эффективности использования обязательных резервов в качестве инструмента формирования устойчивого спроса банков на средства на корреспондентских счетах в Банке России представляется целесообразным пересмотреть подходы к формированию базы резервирования. Это позволит компенсировать часть отмеченных выше недостатков, связанных с введением платности обязательных резервов. Таким образом, возможное решение о переходе к начислению процентов Банком России на обязательные резервы кредитных организаций следовало бы принимать совместно с соответствующим пересмотром перечня функций, которые они выполняют.

Кроме того, уровень ставок денежного рынка и ситуация с ликвидностью в странах, где применяется платность обязательных резервов, отличаются от той, в которой реализует свою денежно-кредитную политику Банк России. Во-первых, центральные банки зачастую используют механизм платности обязательных резервов в условиях структурного дефицита ликвидности. Так, Европейский центральный банк до начала реализации нестандартных мер денежно-кредитной политики в 2008 году, в период управления ставкой в процентном коридоре, оплачивая обязательные резервы банков, стремился снизить эффект вмененных издержек банков от необходимости поддерживать средства на счетах в центральном банке на кредитные и депозитные ставки. Во-вторых, ряд центральных банков, начисляющих проценты на обязательные резервы в ситуации структурного профицита ликвидности, реализует денежно-кредитную политику в условиях постоянного притока средств в банковский сектор за счет проведения операций по поддержанию курса национальной валюты или иных факторов, что в конечном итоге приводит к фактическому отсутствию межбанковского рынка. В этой ситуации платность обязательных резервов позволяет ограничить волатильность ставок денежного рынка. Именно в таких условиях, к примеру, Чешский национальный банк реализует свою денежно-кредитную политику.

Таким образом. в текущих условиях функционирования банковского сектора, а также с учетом предстоящего перехода к профициту ликвидности Банк России в настоящее время не может поддержать указанное предложение АРБ.

Д.В. Тулин