Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 1753-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкурина Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А. Шкурина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А. Шкурин, осужденный по приговору областного суда от 25 февраля 2015 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части четвертой статьи 132 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность пункта 1 части третьей статьи 31 "Подсудность уголовных дел" УПК Российской Федерации, в соответствии с которым в подсудность верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда не включены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью четвертой статьи 132 УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение допускает различие в рассмотрении одной и той же категории уголовных дел, обусловленное возрастным критерием и половым признаком, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность разрешаемых судом дел определяется законом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в пункте 1 части третьей статьи 31, действовавшем в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливал правило, в соответствии с которым уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью четвертой статьи 132 УК Российской Федерации, были подсудны верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду; при этом подсудность таких уголовных дел устанавливалась вне зависимости от половозрастных характеристик субъектов этих преступлений.

Реализуя свои полномочия, закрепленные в статье 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель исключил Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" из подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда и приравненных к ним судов уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью четвертой статьи 132 УК Российской Федерации, в связи с чем данная категория дел стала подсудна районному суду (часть вторая статьи 31 УПК Российской Федерации) также независимо от половозрастных характеристик субъекта преступления.

Таким образом, оспариваемая норма не является неопределенной и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкурина Юрия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин