Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 81-АПГ16-9 Оставив решение областного суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд исходил из доказанности факта вмененного заявителю правонарушения и соблюдения квалификационной коллегией судей порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 81-АПГ16-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горчаковой Е.В.,

судей Хаменкова В.Б. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шпирновой Е.В. на решение ... областного суда от 20 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении её административного искового заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей ... области от 25 февраля 2016 года N 17/7 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Шпирнова Е.В. занимает должность мирового судьи судебного участка N ... городского судебного района ... области с февраля 2003 года. Решением квалификационной коллегии судей ... области от 27 ноября 2014 года полномочия Шпирновой Е.В. приостановлены в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса РФ.

Решением квалификационной коллегии судей ... области от 25 февраля 2016 года удовлетворено представление Совета судей ... области, мировой судья Шпирнова Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с данным решением квалификационной коллегии судей ... области, Шпирнова Е.В. обратилась с административным иском в ... областной суд.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое решение противоречит Закону Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку в его основу положены доказательства, полученные с нарушением закона; о наличии счетов у супруга не была осведомлена, в связи с чем в ее действиях отсутствует вина.

Решением ... областного суда от 20 мая 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Шпирновой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шпирнова Е.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии со статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, основанием для привлечения мирового судьи Шпирновой Е.В. к дисциплинарной ответственности послужило предоставление заведомо недостоверных и неполных сведений:

- в справках о ее доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 и 2014 годы, а именно не указаны сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, в то время как у нее имеются счета, открытые в ОАО "..." 05.05.2005 г., 01.08.2011 г., 09.04.2012 г., 06.12.2013 г. и 30.10.2014 г.;

- в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 год на имя бывшего супруга Ш., а именно не указаны сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, в то время как у него имеется счет, открытый 21.05.2007 г. в ОАО "...".

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности факта вмененного Шпирновой ... нарушения Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судебной этики; соблюдения квалификационной коллегией порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности; соответствия примененной меры ответственности в виде предупреждения характеру дисциплинарного проступка, обстоятельствам и последствиям его совершения, отношению мирового судьи к совершенному проступку, данным, характеризующим личность мирового судьи.

Данные выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам административного дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 8.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлена обязанность судей представлять сведения о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей (пункт 1).

В случае непредставления сведений, указанных в пунктах 1 и 1.1 данной статьи, в установленные сроки, а также представления заведомо недостоверных сведений судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (пункт 5).

Согласно части 4 статьи 6 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, судья должен быть осведомлен о своем личном имуществе и источниках его формирования, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи.

Из материалов, исследованных Квалификационной коллегией судей и ... областным судом, с достоверностью следует, что в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 и 2014 годы, предоставленных Шпирновой Е.В., как мировым судьей, указаны неполные и недостоверные сведения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что справка ОАО "..." от 14 августа 2015 года является недопустимым доказательством, и о том, что отсутствует вина Шпирновой Е.В. в непредоставлении сведений о наличии счета, открытого на имя ее бывшего супруга, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Как правильно указал суд, сведения из ОАО "..." были получены в соответствии с требованиями пунктов 14, 24 Положения о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового судьи, его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2015 года (далее - Положение).

Истребование указанных сведений председателем ... городского суда до начала проведения проверки не свидетельствует о нарушении Положения, поскольку им не регламентировано, что такой запрос может быть направлен только после принятия решения о проведении проверки.

Как следует из материалов дела, поводом для направления в банк соответствующего запроса послужила поступившая в суд письменная информация следственного органа о допущенных Шпирновой Е.В. нарушениях.

Направление запроса согласуется с нормами пункта 14 Положения, в силу которого одним из оснований для проведения заседания комиссии является рассмотрение достаточной письменной информации от органов и лиц, перечисленных в пунктах 1-4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" о предоставлении судьей недостоверных или неполных сведений.

Сведения, представленные ОАО "...", Шпирновой Е.В. не опровергнуты.

Давая оценку доводу Шпирновой Е.В. об отсутствии вины в совершении дисциплинарного проступка в связи с тем, что она не имела возможности получить сведения о наличии счетов, открытых на имя Ш. суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 6 Кодекса судейской этики, правильно указал на непредставление административным истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ею были приняты какие-либо меры, направленные на получение информации, необходимой для исполнения обязанности, установленной статьей 8.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение ... областного суда от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпирновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Горчакова Е.В.

Судьи

Хаменков В.Б.

Корчашкина Т.Е.