Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 81-АПГ16-11 Суд оставил решение областного суда без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения, поскольку оказываемые обществом услуги документально подтверждены и направлены на осуществление регулируемого вида его деятельности, расходы на их оплату не могут рассматриваться как экономически не обоснованные и исключение их из необходимой валовой выручки в полном объеме не соответствует требованиям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере электроэнергетики

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 81-АПГ16-11

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемэнерго" о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2015 г. N 1056 "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год" в части, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Кемэнерго" и Региональной энергетической комиссии Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 5 мая 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Кемэнерго" - Дорофеевой О.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Кемэнерго" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Терра") (далее - ООО "Кемэнерго") обратилось в Кемеровский областной суд с заявлением (уточненным в процесс рассмотрения спора) о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2015 г. N 1056 "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год" в части пункта 22 таблицы 1 приложения N 3 "Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области (НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области) (далее - постановление от 31 декабря 2015 г. N 1056).

В обоснование заявленного требования общество указало, что оспариваемый нормативно-правовой акт не соответствует требованиям Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Решением Кемеровского областного суда от 5 мая 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено. Постановление от 31 декабря 2015 г. N 1056 в части пункта 22 таблицы 1 приложения 3 в части установления для территориальной сетевой организации ООО "Терра" (ООО "Кемэнерго") необходимой валовой выручки в размере 3 361,3 тыс. руб. признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На принятый по данному делу судебный акт обратилось и ООО "Кемэнерго" с апелляционной жалобой, в которой просило изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции и признать расходы на проведение энергоаудита обоснованными и подлежащими включению в необходимую валовую выручку общества на 2016 год, а также изменить резолютивную часть решения и признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим с момента его принятия.

Относительно жалоб Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области и прокуратура Кемеровской области представили возражения.

В судебное заседание представители Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, прокуратуры Кемеровской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав объяснения представителя участвующего в деле лица и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 6 сентября 2013 г. N 371.

Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - Комиссия) 31 декабря 2015 г. принято постановление N 1056 "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год", пунктом 3 которого с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области, поставляемой прочим потребителям.

Пунктом 22 таблицы 1 приложения N 3 установлена необходимая валовая выручка для территориальной сетевой организации ООО "Терра", учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области в размере 3 361,30 тыс. руб. на 2016 год.

Текст постановления от 31 декабря 2015 г. N 1056 опубликован на сайте "Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области" www.recko.ru, 31 декабря 2015 года.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод экономически обоснованных расходов (затрат). Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений Основ ценообразования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Кемэнерго" является сетевой организацией, владеющей на законном основании электросетевыми объектами, через которые осуществляется снабжение электрической энергией конечных потребителей, непосредственно или опосредованно присоединенных к данным электросетевым объектам.

Для целей тарифного регулирования на 2016 год ООО "Терра" (ООО "Кемэнерго") 30 апреля 2015 г. представило в Комиссию заявление об установлении тарифов с приложением расчета тарифов и обосновывающими документами. В качестве метода регулирования цен (тарифов) выбран метод экономически обоснованных расходов (затрат).

По результатам изучения представленных документов Комиссией составлено экспертное заключение. Согласно данному заключению необходимая валовая выручка общества на 2016 год составила 3 361,3 тыс. руб.

Оспаривая установленный органом регулирования размер необходимой валовой выручки, общество указывает на необоснованное исключение из экономически обоснованных расходов затрат по статье "Работы и услуги производственного характера в сумме 24 496,28 тыс. руб., в том числе затраты на диспетчерское управление в сумме 2 100 тыс. руб., оперативно-техническое обслуживание электроустановок в сумме 20 302,5 тыс. руб., обслуживание приборов учета в сумме 800,75 тыс. руб., энергоаудит в сумме 1 293,03 тыс. руб.

Основанием для исключения названных расходов из состава необходимой валовой выручки послужили выводы органа регулирования об отсутствии ценового обоснования работ, выполняемых по договорам по оказанию услуг для нужд ООО "Терра".

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ) - энергетическое обследование может проводиться в отношении зданий, строений, сооружений, энергопотребляющего оборудования, объектов электроэнергетики, источников тепловой энергии, тепловых сетей, систем централизованного теплоснабжения, централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, иных объектов системы коммунальной инфраструктуры, технологических процессов, а также в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 2 статьи 16 указанного Закона установлено, что проведение энергетического обследования является обязательным, в том числе для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности. Первое обследование организации были обязаны провести не позднее 31 декабря 2012 г., последующие не реже чем один раз каждые пять лет.

Кроме того, в силу пункта 1.1 статьи 16 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ в случае, если объем расходов на потребление энергоресурсов не превышает объем соответствующих энергетических ресурсов в денежном выражении, установленный Правительством Российской Федерации, за календарный год, предшествующий последнему году до истечении срока проведения последующего обязательного энергетического обследования (в данном случае 50 млн. руб.), то проведение энергообследования (энергоаудита) объектов не является обязательным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Кемэнерго" в материалы тарифного дела в обоснование затрат по энергоаудиту не представлено доказательств необходимости его проведения, включая сведения о том, когда в отношении используемого оборудования проводилось первое энергетическое обследование. Также согласно приложению к заключению Комиссии от 30 ноября 2015 г. объем электроэнергии на хозяйственные нужды (расходы на потребление энергоресурсов) общества составляет 0,00 руб., что исключает обязательное проведение энергообследования организации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об исключении из экономически обоснованных расходов общества затрат на проведение энергоаудита в размере 1 293,03 тыс. руб.

Также несостоятельны доводы общества о нарушении судом норм процессуального права.

Признание судом оспариваемого нормативного правового акта в части недействующим с момента вступления решения суда в законную силу не противоречит положениям пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого нормативного правового акта не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что в том случае, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В данном случае нормативный акт применялся. Оказание услуг осуществлялось с применением тарифов, утвержденных на 2016 год.

Также при рассмотрении спора судом установлено, что по статье расходов по диспетчерскому управлению, обслуживанию приборов учета, оперативно-техническому обслуживанию энергооборудования обществом были заявлены затраты в размерах: 2 100 тыс. руб., 20 302,5 тыс. руб., 800,75 тыс. руб. соответственно.

В подтверждение данных расходов в материалы тарифного дела представлены: расчет затрат на соответствующую услугу, протокол N 7 от 10 ноября 2015 г. вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в закупке на проведение открытого конкурса на право заключения договоров на оказание услуг для ООО "Терра", три договора от 12 октября 2015 г. N 46/15-Т, N 47/15-Т, N 45/15-Т с приложениями.

Расходы по указанным статьям исключены органом регулирования из состава необходимой валовой выручки организации на 2016 год, в том числе, по мнению специалистов Комиссии, по причине нарушения процедуры проведения соответствующих закупок. Кроме того, стоимость услуг по договорам является завышенной, не соответствует характеру и объему работ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, указал на необоснованность выводов органа регулирования об исключении затрат по указанным статьям расходов из состава необходимой валовой выручки общества, указав на то, что договоры на оказание услуг для ООО "Терра" от 12 октября 2015 г. N 45-47/15-Т, заключенные с ООО "РегионЭнергосервис" по результатам проведенной закупки, не были признаны недействительными. Доказательств необоснованного завышения стоимости услуг, оказываемых по договорам, административным ответчиком в ходе рассмотрения административного дела не представлено. Выводы эксперта, изложенные в заключении Комиссии от 30 ноября 2015 г., относительно отсутствия ценового обоснования работ, выполняемых по договорам об оказании услуг для нужд общества, не подтверждены.

Таким образом, учитывая, что оказываемые с 1 января 2016 г. ООО "РегионЭнергосервис" в рамках договоров от 12 октября 2015 г. N 45-47/15-Т, услуги документально подтверждены и направлены на осуществление регулируемого вида деятельности общества, расходы на их оплату не могут рассматриваться как экономически необоснованные и исключение их из необходимой валовой выручки в полном объеме не соответствует требованиям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере электроэнергетики.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Кемеровского областного суда от 5 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кемэнерго" и Региональной энергетической комиссии Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.