Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 46-АПГ16-23 Суд оставил без изменения решение областного суда об отказе в иске по делу об отмене регистрации кандидата в депутаты, поскольку не установлено несоблюдения кандидатом ограничений при проведении предвыборной агитации

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 46-АПГ16-23

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Борисовой Л.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе Щежина А.A.

на решение Самарского областного суда от 12 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Безымянскому одномандатному избирательному округу N 11 Брязу В.М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением территориальной избирательной комиссии Кировского района города Самары Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по Безымянскому одномандатному избирательному округу N 11 (далее ОИК N 11) от 2 августа 2016 года N 6/2 Брязу В.М. зарегистрирован кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Безымянскому одномандатному избирательному округу N 11.

Щежин А.А., зарегистрированный по тому же одномандатному избирательному округу, выдвинутый избирательным объединением "Региональное отделение в Самарской области Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА", обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Брязу В.М., ссылаясь на нарушение ограничений избирательного законодательства, выразившееся в использовании без согласия правообладателей в двух печатных агитационных материалах, информационных бюллетенях - "Верю только КПРФ" (дата выпуска 3 августа 2016 г.) и "18 сентября голосуй за КПРФ" (дата выпуска 23 августа 2016 года) тиражом по 15 000 экземпляров каждый - изображений элементов плакатов "Воин Красной Армии, спаси" (автор - К., год публикации плаката - 1942 г.), "Бдительность - наше оружие!" (автор - И. год издания плаката - 1953 г.); работ (карикатур) художника ... К. "Народ и его слуги", опубликованных 17 января 2008 года (источник httr://caricature.ru/art/kremlev/url/parad/kremlev/10494/), и художника ... К. (к статье "Минфин предлагает увольнять учителей и врачей"), опубликованных 28 апреля 2015 года на Интернет-сайте газеты "Мир новостей" (источник httr://mimov.ru/politika/minfm-predlagaet- uvolnjat-uchitelei-i-vrachti.html).

Решением Самарского областного суда от 12 сентября 2016 года административное исковое заявление Щежина А.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу подпункта "д" пункта 7 статьи 76 названного Федерального закона несоблюдение кандидатом указанных ограничений при проведении агитации является самостоятельным основанием для отмены регистрации кандидата.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений кандидатом в депутаты Брязу В.М. требований пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение и подлежащими применению по настоящему делу.

Судом первой инстанции исследован представленный административным ответчиком Брязу В.М. заключённый с гр. Н. договор авторского заказа от 16 июля 2016 года с техническим заданием на иллюстрацию в виде приложений N 1, 2, 3, 4, 5 к данному договору, а также акты приёма-передачи от 26 июля 2016 года, которые указывают на самостоятельность результатов творческой деятельности выполнившего его лица и опровергают доводы административного иска о предполагаемой административным истцом схожести образов изображённых в агитматериалах персонажей.

В судебном заседании обозревались копии плакатов и карикатур, элементы которых, по утверждению административного истца, были использованы в печатных агитационных материалах кандидата в депутаты Брязу В.М., в результате чего установлено отсутствие идентичности данных изображений и размещённых в информационных агитационных бюллетенях. Композиционно графические модели оспариваемых материалов отличаются персонажами, их расположением и сюжетной линией.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе доводов, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щежина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Борисова Л.В.