Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 44-АПГ16-40 Решение суда об отказе в признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты оставлено без изменения, поскольку им представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 44-АПГ16-40

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.,

при секретаре Тимохин И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шихова Е.A. о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 9 от 12 августа 2016 г. N 12-02 об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 9 по апелляционной жалобе административного истца на решение Пермского краевого суда от 30 августа 2016 г., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 16 июня 2016 г. N 2395 выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва назначены на 18 сентября 2016 г.

Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 17 июня 2016 г. N 193/03-2 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 9 возложены на территориальную избирательную комиссию Мотовилихинского района г. Перми (далее - ОИК N 9).

Решением ОИК N 9 от 12 августа 2016 г. N 12-02 Шихову Е.А., выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по названному округу в связи с выявлением более 10 процентов недействительных (недостоверных) подписей от числа подписей избирателей, подлежащих проверке.

Шихов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене приведённого выше решения, ссылаясь в обоснование требований на то, что оспариваемым решением признано недействительными 60 подписей избирателей на основании подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), что составило более 10 процентов от общего количества проверенных подписей, необоснованно, так как в день составления итогового протокола проверки подписных листов справка, подтверждающая несоответствие сведений об избирателях в подписных листах, в нарушение требований Федерального закона N 67-ФЗ, в распоряжении ОИК N 9 отсутствовала, следовательно, не было законных оснований для отказа в регистрации кандидатом в депутаты.

По мнению административного истца, им предоставлено достаточное количество для регистрации достоверных подписей, поскольку недействительными признано только 60 подписей из 2 340 подписей избирателей, то есть достоверными являются 2 280 подписей избирателей.

Шихов Е.А. считает, что у ОИК N 9 отсутствовали основания для принятия решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты в связи с тем, что количество подписей, необходимых для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу N 9, составляет 2 128 подписей.

Решением Пермского краевого суда от 30 августа 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шихов Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором поданы возражения о законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных избирательным законодательством оснований для отмены оспариваемого постановления.

При этом суд обоснованно исходил из предписаний пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которым решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что оно принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 поименованного федерального закона, иных требований, предусмотренных данным федеральным законом, иным законом.

Подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, также является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Самостоятельным основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей (подпункт "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Приведённым нормам корреспондируют предписания пунктов "е.1" и "ж" части 5 статьи 33 Закона Пермского края от 11 мая 2011 г. N 766-ПК "О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края" (далее - Закон Пермского края).

Пункт 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ устанавливает, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Частью 6 статьи 32 Закона Пермского края определено, что проверке подлежат 20 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). Процедура проведения выборки определяется соответствующей избирательной комиссией.

Проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (часть 7 этой же статьи).

Согласно постановлению Избирательной комиссии Пермского края от 17 июня 2016 г. N 193/12-2 количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 9 составляет 2 128 подписей избирателя, при этом максимальное количество подписей, которое может быть представлено кандидатом, составляет 2 340 подписей избирателей.

Подпунктом "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлечённого к проверке в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях на выборах в орган государственной власти субъекта Российской Федерации используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей (пункт 3.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, что 3 августа 2016 г. Шихов Е.А. представил в ОИК N 9 в том числе 858 подписных листов, сброшюрованных в пять папок, с 2 340 подписями избирателей, из которых путём случайной выборки для проверки отобрано 426 подписей избирателей из 468 подписей, находящихся в папке N 3.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от 12 августа 2016 г. и ведомостей проверки подписных листов с 1 по 5 рабочей группой избирательной комиссии недействительными признано 60 подписей избирателей, что составило 14 % от общего числа проверенных подписей: 29 подписей избирателей признано недействительными в связи с отсутствием или неполными, неверными данными документа, удостоверяющего личность, неоговорёнными исправлениями, 17 подписей - в связи с отсутствием или неполным, неверным адресом места жительства избирателя, неоговорёнными исправлениями, 9 подписей - в связи с отсутствием или неполными, именем, отчеством избирателя, неоговорёнными исправлениями, 5 подписей - в связи с отсутствием или неполной, неверной датой рождения избирателя, неоговорёнными исправлениями.

Судом также установлено, что избирательной комиссией в связи с выявлением несоответствия сведений об избирателях, указанных в отобранных для проверки подписных листах, в адрес Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю 9 августа 2016 г. направлены для проверки соответствующие сведения об избирателях, по результатам которой 11 августа 2016 г. представлена информация, согласно которой поступили результаты проверки приведённых выше сведений в виде таблицы, согласно которой в отношении 60 избирателей сведения не соответствуют действительности или являются неполными.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с заключением суда первой инстанции о законности и обоснованности решения ОИК N 9 об отказе Шихову Е.А. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, являются несостоятельными, и не могут повлечь отмену законного судебного акта.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 30 августа 2016 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Шихова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Борисова Л.В.