Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 43-АПГ16-19 Решение суда об отказе в отмене постановления окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты оставлено без изменения, поскольку все необходимые для его регистрации документы оформлены в соответствии с требованиями закона и своевременно представлены в избирательную комиссию; а доказательств, подтверждающих факт подкупа кандидатом избирателей, не представлено

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 43-АПГ16-19

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.,

при секретаре Тимохине И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Удмуртская Республика - Удмуртский одномандатный избирательный округ" N 33 Буторина С.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Удмуртская Республика - Удмуртский одномандатный избирательный округ" N 33 Чулкина А.А. по апелляционной жалобе административного истца на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 г., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения относительно доводов жалобы представителя Чулкина А.А. - Сёмина А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А. о законности судебного постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 г. N 291 на 18 сентября 2016 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва в Удмуртской Республике, в том числе по одномандатному избирательному округу: "Удмуртская Республика - Удмуртский одномандатный избирательный округ" N 33 возложены на Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики (далее - ОИК N 33).

Постановлением ОИК N 33 от 5 августа 2016 г. N 171.1-5 Чулкин А.А., выдвинутый избирательным объединением "Всероссийская политическая партия "ПАРТИЯ РОСТА", зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Удмуртская Республика - Удмуртский одномандатный избирательный округ" N 33.

Буторин С.В., зарегистрированный кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Чулкина А.А. на основании подпункта "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В обосновании требований Буторин С.В. ссылался на то, что при изготовлении и распространении агитационных печатных материалов в виде "Общественного договора" и буклета под заголовком "Порядок. Уверенность. Результат." кандидат Чулкин А.А. осуществлял подкуп избирателей.

Административный истец указывал, что ОИК N 33 разрешила распространение указанных агитационных печатных материалов кандидата Чулкина А.А., чем нарушено его избирательное право на равенство прав и обязанностей кандидатов, участвующих в выборах.

Решением Верховного Суда Удмурдской Республики от 12 сентября 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Буторин С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных избирательным законодательством оснований для отмены регистрации кандидата Чулкина А.А.

При этом суд обоснованно исходил из предписаний подпункта "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которым регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в том числе в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума от 31 марта 2011 г. N 5, при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершённые действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании; позволяет ли характер совершённых действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против (них); в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения. Подкуп избирателей, лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, обязательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель; в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

При рассмотрении дела установлено, что после выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации Чулкин А.А. изготовил агитационные печатные материалы в виде листовки, озаглавленной "Общественный договор" и буклета под заголовком "Порядок. Уверенность. Результат.", в которых разместил необходимые сведения о заказчике, изготовителе, тираже, дате выпуска, а также об оплате из избирательного фонда кандидата.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ до начала распространения экземпляры агитационных печатных материалов вместе с соответствующими сведениями об изготовителе, заказчике и оплате представлены в ОИК N 33.

Суд, проанализировав содержание агитационных печатных материалов, а также принимая во внимание отсутствие достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих о фактах подкупа избирателей, пришёл к верному заключению, что изложенная в них информация не выходит за рамки понятия предвыборной агитации, не противоречит требованиям, установленным пунктом 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ и не может быть расценена как подкуп избирателей, исчерпывающий перечень признаков которого изложен в пункте 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с заключением суда первой инстанции о необоснованности административного искового заявления Буторина С.В. ввиду несостоятельности доводов административного истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

При таком положении Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Буторина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.