Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 4-АПГ16-32 Решение суда об отказе в признании недействительным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты оставлено без изменения, поскольку все необходимые для его регистрации документы оформлены в соответствии с требованиями закона и своевременно представлены в избирательную комиссию; а доказательства того, что предвыборная программа и агитационные материалы кандидата подпадают под признаки экстремистской деятельности либо агитация осуществлялась с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, отсутствуют

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 4-АПГ16-32

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Жигарева С.A. на решение Московского областного суда от 8 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Жигарева С.А. - Кадейкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Еремейцевой Н.Н. - Матвеева А.С., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 N 5/36-7 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, территориальные избирательные комиссии" полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Московская область - Щёлковский одномандатный избирательный округ" N 127 по выборам депутатов Государственной Думы возложены на территориальную избирательную комиссию Щёлковского района Московской области.

Решением окружной избирательной комиссии Щёлковского одномандатного избирательного округа N 127 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - ОИК N 127) от 20 июля 2016 года N 5/2-ГД Еремейцева Н.Н. выдвинутая политической партией "Политическая партия "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Щёлковскому одномандатному избирательному округу N 127.

Жигарев С.А., зарегистрированный кандидатом по тому же одномандатному избирательному округу, выдвинутый политической партией "Политическая партия ЛДПР - Либерально-демократическая партия России", обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Еремейцевой Н.Н., ссылаясь на нарушение Еремейцевой Н.Н. избирательного законодательства при проведении агитации, выразившееся в неоднократном использовании преимущества своего должностного положения и незаконном размещении в газете "На русском рубеже", в том числе в обнародовании в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных материалах отчётов о проделанной работе, а также клеветнических, не соответствующих действительности и порочащих его честь и деловую репутацию сведений.

Решением Московского областного суда от 8 сентября 2016 года административное исковое заявление Жигарева С.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Жигарев С.А. просит решение суда отменить, как основанное на неправильном применении норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых выражается согласие с вынесенным судебным решением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о законности решения окружной избирательной комиссии Щёлковского одномандатного избирательного округа N 127 от 20 июля 2016 года N 5/2-ГД о регистрации Еремейцевой Н.Н. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Щёлковскому одномандатному избирательному округу N 127 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение и подлежащими применению по настоящему делу.

В силу подпункта 6 пункта 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений при проведении предвыборной агитации предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Таких обстоятельств судом не установлено.

Доказательств того, что предвыборная программа и агитационные материалы Еремейцевой Н.Н. подпадают под признаки экстремистской деятельности, либо агитация осуществлялась с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности или имелись факты подкупа избирателей, свидетельствующих со всей очевидностью о несоблюдении кандидатом ограничений при проведении предвыборной агитации, суду не представлено.

Данными о злоупотреблении кандидатом Еремейцевой Н.Н. своими должностными полномочиями в качестве действующего депутата Московской областной Думы на постоянной основе суд также не располагает.

Доводы административного истца о превышении Еремейцевой Н.Н. своих должностных полномочий как главного редактора средства массовой информации - газеты "На русском рубеже" основаны на предположениях.

Как усматривается из доказательств по делу, Еремейцева Н.Н. является главным редактором средства массовой информации - газеты "На русском рубеже".

Однако полномочия главного редактора газеты "На русском рубеже" она с себя сложила на период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Таким образом, обязанности главного редактора на момент подписания номеров 7(297) и 8(298) газеты в печать и их выпуска, где опубликованы статьи "Депутат Н. Еремейцева отчиталась перед избирателями", "Мы имеем большие успехи в работе" с подписью "редакция газеты", "Подумай!", "Вы все еще живы?" - спросил кандидат кандидата", "Депутату от ЛДПР С. Жигареву может принадлежать незадекларированная квартира в США", "За словом - дело", Еремейцева Н.Н. не исполняла.

Судом дана надлежащая оценка этим выпускам газеты, суд обоснованно счёл, что к этим материалам непосредственного отношения Еремейцева Н.Н. не имеет, по своей форме и содержанию эти материалы не являются отчётами кандидата о проделанной работе и опубликованы не от имени кандидата.

Распространение в газете сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию административного истца, не лишает его права ставить вопрос о привлечении к ответственности главного редактора газеты "На русском рубеже".

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского областного суда от 8 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигарева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.