Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. N 19-АПУ16-12 Суд изменил приговор краевого суда путем смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. N 19-АПУ16-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Абрамова С.Н. и Пейсиковой Е.В.

при ведении протокола секретарём Прохоровым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Оганесяна А.Б. и адвоката Землянского В.Г. на приговор Ставропольского краевого суда от 2 августа 2016 г., по которому

Оганесян А.Б., ... судимый: 1) 6 сентября 2000 г. по приговору Ставропольского краевого суда (с последующими изменениями) по ч. 2 ст. 209, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 162, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 2) 1 апреля 2002 г. по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края (с последующими изменениями) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 313 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 8 ноября 2013 г. освобожден по отбытию наказания,

осуждён: по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (эпизод 25 сентября 2015 г.) на 8 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ (эпизод 25 сентября 2015 г.) на 9 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей; по ст. 324 УК РФ (эпизод 25 сентября 2015 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы или иного дохода осужденного в доход государства; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (эпизод 12 октября 2015 г.) на 8 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей; по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 11 лет лишения свободы со штрафом 200 000 рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод 22 октября 2015 г.) на 10 лет лишения свободы, со штрафом 200 000 рублей; по ст. 324 УК РФ (эпизод 22 октября 2015 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы или иного дохода осужденного в доход государства; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод 23 октября 2015 г.) на 10 лет лишения свободы со штрафом 200 000 рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод 30 октября 2015 г.) на 10 лет лишения свободы со штрафом 200 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 14 лет, со штрафом 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб, возражений на них, обстоятельства дела, выступления осуждённого Оганесяна А.Б. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы, приведённые в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А. об изменении приговора в части назначенного наказания, Судебная коллегия установила:

Оганесян признан виновным и осуждён за:

- грабеж, совершённый с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, в крупном размере и организованной группой; хищение огнестрельного оружия, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой; незаконное приобретение государственных наград СССР (совершённые 25 сентября 2015 г.)

- грабеж, совершённый 12 октября 2015 г с незаконным проникновением в жилище, организованной группой;

- создание устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан, а равно руководство такой группой (бандой);

- разбой, совершённый с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой; незаконное приобретение государственных наград СССР и Российской Федерации (совершённые 22 октября 2015 г.);

- разбой, совершённый 23 октября 2015 г. с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой;

- разбой, совершённый 30 октября 2015 г. с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Оганесян свою вину во всех совершённых преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Оганесян А.Б., выражая несогласие с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без фактического учёта положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что при подписании досудебного соглашения, ему вменялась ч. 3 ст. 162 УК РФ, а следователь ухудшил его положение, предъявил ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 209 УК РФ. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья его родителей, наличие на иждивении ребёнка, принять справедливое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Землянский В.Г. считает приговор несправедливым и необоснованным, вынесенным с нарушениями процессуальных норм, регламентирующих назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке с учётом правил главы 40 УПК РФ. Ссылаясь на ч. 1 ст. 62 УК РФ, указывает, что наказание осуждённому Оганесяну по ч. 1 ст. 209 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы назначено больше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (10 лет). Аналогично больше возможного назначено наказание и по ст. 324 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд не учёл состояние здоровья осуждённого, страдающего туберкулёзом. Считает, что суд должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в приговоре указал, что применяет эти положения закона. Просит приговор в части назначенного наказания изменить вследствие его чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшие И., Б. и Б. указывают на несостоятельность приведённых в них доводов.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку с Оганесяном было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.

В соответствии со ст. 389.27 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и осуждённым Оганесяном по этим основаниям приговор не обжалуется.

Вопреки доводам осуждённого Оганесяна его положение при направлении дела в суд не было ухудшено, поскольку, как следует из текста досудебного соглашения о сотрудничестве, Оганесян, в том числе, создал банду, совершил 3 разбойных нападения в составе организованной группы, что соответствует предъявленному ему обвинению и квалификации его действий по ч. 1 ст. 209 УК РФ и п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Доводы адвоката Землянского В.Г. о несправедливости и необоснованности приговора со ссылкой на главу 40 УПК РФ Судебная коллегия находит некорректными, поскольку дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 40.1 УПК РФ Вместе с тем, приговор, в части назначенного осуждённому Оганесяну наказания, подлежит изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так, назначенное Оганесяну наказание по ч. 1 ст. 209 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы превышает максимально возможное наказание (10 лет лишения свободы), которое могло быть ему назначено за это преступление, в связи с чем оно подлежит снижению.

Вопреки доводам адвоката Землянского В.Г. положения ч. 4 ст. 62 УК РФ на такой вид наказания как исправительные работы не распространяется.

Наказание, назначенное Оганесяну за остальные преступления, в том числе и по ст. 324 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, обстоятельствам дела и полностью отвечает требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание Оганесяну, в том числе и на которые он и его адвокат ссылаются в апелляционных жалобах, учтены в полной мере. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного Оганесяну наказания по тем статьям, по которым он осуждён (кроме ч. 1 ст. 209 УК РФ), Судебная коллегия не находит и назначенное наказание по ним признает справедливым.

В связи со снижением наказания по ч. 1 ст. 209 УК РФ, подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное Оганесяну на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 2 августа 2016 г. в отношении Оганесяна А.Б. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 209 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 226, ст. 324, п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 162, ст. 324, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии особого режима со штрафом 300 000 рублей, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы его и адвоката Землянского В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ботин А.Г.

Судьи

Абрамов С.Н.

Пейсикова Е.В.